Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-39475/23 по делу N А40-45115/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-45115/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-45115/23-85-357 по правилам первой инстанции

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов

(ОГРН: 1025005601158, ИНН: 5043007401)

к ООО "Барас Групп" (ОГРН: 1085043002802, ИНН: 5043035293) в лице

конкурсного управляющего Логинова Максима Валерьевича

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр

Услуг"

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Морозова М.А. по доверенности от 24.08.2023. диплом ВСВ 1026767 от 28.02.2005;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барас Групп" (далее - ответчик) в лице конкурсного управляющего Логинова Максима Валерьевича о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 416754 руб. 11 коп., пени за период с 15.12.2022 по 20.12.2022 в размере 1250 руб. 26 коп. по договору аренды земельного участка от 31.01.2017 N 7835-1-10-2027А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу N А40-45115/23 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12), перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением от 12.09.2023 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Центр Услуг".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования иска.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителей ответчика и 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 7835-1-10-2027А (далее - договор).

Срок действия договора был установлен с 31.01.2017 по 30.01.2027.

Согласно с п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее Участок):

- месторасположение (адрес): Московская область, г. Серпухов, ул. Подольская;

- площадь 5801 кв. м.;

- кадастровый номер 50:58:0040101:89;

- права на земельный участок: государственная собственность не разграничена;

- наличие обременении/ограничений: не зарегистрированы;

- разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома;

- категория земель: "земли населенных пунктов".

Факт передачи части земельного участка подтверждается Актом приема-передачи от 31.01.2017.

На основании п. 4.4.4. Договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором, в течении 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного документа направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.

Согласно п. 3.1. Договора размер ежегодной арендной платы за Участок устанавливается по результатам аукциона в соответствии с Протоколом N АЗ-СРП/16-621 от 20.01.2017 г. в размере 1545709,18 руб.

Цена предмета аукциона - размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Арендная плата может быть изменена в одностороннем порядке по требованию Арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Размер арендной платы за неполный период (квартал/месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в данном (квартале/месяце).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий Договора ответчиком не внесена арендная плата в размере 416754 руб. 11 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2022 N 01-25/4567 оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился за судебной защитой.

Удовлетворяя требования иска, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в отзыве и апелляционной жалобе ссылался на то, что 02.08.2021 г. между ООО "Барас Групп" и ООО "Центр услуг" был заключен Договор уступки требования (далее - Договор уступки), в соответствие с которым ООО "Барас Групп" уступил ООО "Центр услуг" свои права арендатора по спорному Договору.

Платежным поручением N 3 от 03.08.2021 г. ООО "Центр услуг" (плательщик) перечислил истцу денежные средства в сумме 1859165,27 руб. с назначением платежа: на основании Договора уступки погашение задолженности ООО "Барас Групп" по Договору аренды N 7835-I-10-2027А от 31.01.2017 г.

Платежным поручением N 4 от 20.06.2022 г. ООО "Центр услуг" (плательщик) перечислил истцу денежные средства в сумме 132171,40 руб. с назначением платежа: Оплата арендной платы за 3 квартал 2021 г. по Договору аренды земельного участка N 7835-I-10-2027А от 31.01.2017 г. за земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040101:89 на сумму 132171,40 руб.

Платежным поручением N 5 от 07.07.2022 г. ООО "Центр услуг" (плательщик) перечислил истцу денежные средства в сумме 400725,10 руб. с назначением платежа: Оплата арендной платы за 4 квартал 2021 г. по Договору аренды земельного участка N 7835-I-10-2027А от 31.01.2017 г. за земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040101:89 на сумму 400725,10 руб.

Ответчик указал, что так как он уступил право аренды по спорному Договору ООО "Центр услуг", то он является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что указанный Договора уступки был зарегистрирован МБУ "МФЦ Домодедово" - 19.01.2023, то есть в исковой период не входит. Соответственно, ООО "Центр услуг стало арендатором по спорному Договору лишь после государственной регистрации Договора уступки. Кроме того, из назначения представленных платежных поручений видно, что задолженность была оплачена за 2021 год, все указанные выше полученные денежные средства были зачтены истцом в счет погашения задолженности ответчика по Договору за предыдущие периоды. При этом требования по иску заявлены за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Девятый арбитражный апелляционный суд считает правомерным требование иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 416754 руб. 11 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.12.2022 по 20.12.2022 в размере 1250 руб. 26 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, поскольку ответчик об этом не заявлял.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 г. по делу N А40-45115/23 отменить.

Взыскать с ООО "Барас Групп" (ОГРН: 1085043002802, ИНН: 5043035293) в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ОГРН: 1025005601158, ИНН: 5043007401) задолженность в размере 416754 руб. 11 коп., пени в размере 1250 руб. 26 коп.

Взыскать с ООО "Барас Групп" (ОГРН: 1085043002802, ИНН: 5043035293) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску государственную пошлину в размере 11360 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков