Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-54224/23 по делу N А40-63814/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-63814/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика ФГУП "Главное военностроительное управление по специальным объектам"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-63814/23,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виктория К" (ОГРН: 1173123023600) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН: 1037739019438)

о взыскании долга, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктория К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" долга по оплате услуг по договору N 2004-05-Х03 от 30.04.2020 в размере 153 750 руб., неустойки за период с 08.07.2020 по 16.03.2023 в сумме 75 491 руб., с 17.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,05 % на сумму долга, ссылаясь на то, что:

- 30.04.2020 между ООО "Виктория К" и ФГУП "ГВСУ" был заключен договор оказания услуг гусеничным краном БР 25 в целях реализации государственного контракта от 13.05.2019 N 192018737624255416000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту "Обустройство военного городка N306 войсковой части 25624";

- на основании счет-фактуры N 22 от 30.06.2020 ООО "Виктория К" были оказаны услуги крана МКГ25БР, стоимостью 153 750 руб.. на указанном объекте в период с 01.06.2020 по 30.06.2020;

- выполнение указанных работ подтверждается рапортом N 29/06-20, который согласован 30.06.2020 ответчиком;

- на основании пункта 4.3 заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания обеими сторонами акта об оказании услуг производит оплату за оказанные в отчетном периоде услуги, на основании счета на оплату;

- счет на оплату был направлен в адрес заказчика 30.06.2020, услуги должны быть оплачены не позднее 07.07.2020;

- 14.09.2022 "Московский филиал "ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" направил в адрес ООО "Виктория К" письмо с требованием о представлении оригиналов отгрузочных документов по договору N 2004-05-Х03 от 30.04.2020;

- запрашиваемые документы были направлены в адрес "Московский филиал "ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", что подтверждается письмом от 14.10.2020 г.;

- согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг более чем на 5 (пять) рабочих дней, исполнитель вправе предъявить заказчику требования об уплате неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 08.07.2020 по 16.03.2023 в размере 75 491 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, решением от 20.07.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, в части требования о взыскании неустойки, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку 61 346,25 руб., в остальной части указанного требования отказал, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки - произведен неверно, без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497;

- произвел перерасчет, в соответствии с которым присудил к взысканию неустойку в размере 61 346,25 руб. по состоянию на 16.03.2023 с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что:

- в направленном истцом счете указаны реквизиты стороннего счета, осуществление платежа на который, в рамках исполнения обязательств по оплате оказанных Услуг по указанному Договору не представляется возможным;

- ответчик подготовил и направил в адрес истца посредством электронной почты 26.04.2023 Дополнительное соглашение N 2 о смене реквизитов ООО "Виктория К" для возможности оплаты оказанных Услуг, от подписания которого истец уклонился;

- непредставление истцом надлежащих реквизитов счета по которому ответчик мог совершить платеж в рамках исполнении сторонами Договора, а равно порядка расчетов предусмотренного Договором, привело к невозможности оплаты оказанных истцом услуг.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доказательств направления Дополнительного соглашения N 2 в соответствии с п. 7.2 Договора в адрес истца, ответчиком не представлено.

Довод жалобы был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно и правомерно им отклонены.

Из письма истца N 27 от 14.10.2022 г. об изменении реквизитов, усматривается, что банковские реквизиты соответствуют реквизитам, указанным в дополнительном соглашении N 1 от 01.11.2020 г., за исключением адреса Общества, ответчиком не обоснована невозможность оплаты счетов по указанным в них банковским реквизитам, что свидетельствует об уклонения ответчика от уплаты оказанных истцом услуг.

Из письма ответчика N 108 от 14.09.2022 г. следует его осведомленность о наличии актов N 22 от 30.06.2020 г., N 52 от 16.07.2020 г., N 53 от 31.07.2020 г., N 31 от 31.08.2020 г. и соответствующих счетов-фактур. При этом, акты N 52 от 16.07.2020 г., N 53 от 31.07.2020 г., N 31 от 31.08.2020 г., то есть за последующие периоды, были оплачены ответчиком в установленном договоре порядке и указанным в них реквизитам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 7019 от 03.08.2020 г., N 8253 от 01.09.2020 г.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-63814/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН: 1037739019438) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина