Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 16АП-3229/23 по делу N А22-2760/2021

г. Ессентуки

23 октября 2023 г.

Дело N А22-2760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей Сомова Е.Г., и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янжинова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2023 по делу N А22-2760/2021,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Уралан" Янжинов Сергей Александрович (далее - заявитель, Янжинов С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - заинтересованное лицо, управление) от 07.10.2021 N 008/10/18.1-285/2021 (с учетом выделения в отдельное производство).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2022 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения прав и законных интересов и не соответствие принятого управлением решения закону. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что аукцион, проведенный без учета требований пункта 4 статьи 30 от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) не может быть оспорен и признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, указывая, что согласно части 4 статьи 30 закона о приватизации объект с наименованием "помещение общественного туалета" подлежит приватизации путем конкурса, а не аукциона.

От третьего лица Очирова Сергея Сергеевича (далее - третье лицо) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники дела своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 заявитель обратился в управление с жалобой на действия организатора торгов - Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты при проведении аукциона по продаже муниципального имущества извещение N 230921/0366276/01 "Помещения общественного туалета (N1-14), общей площадью 45,4 кв.м., встроенные в здание развлекательного центра "Уралан", кадастровый номер 08:14:030602:791, ул. Номто 4 Очирова, 9".

Как следует из заявления Янжинова С.А., по лоту N 3 не установлено обязательное обременение как к объекту коммунально-бытового назначения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона Закона о приватизации обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (за исключением объектов, указанных в статье 30.1 настоящего закона) является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации, а объектов социальной инфраструктуры для детей не более чем в течение десяти лет.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о приватизации органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 131) порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2.2 Положения о приватизации муниципального имущества, находящегося в собственности города Элисты, утвержденного решением Элистинского городского собрания от 28.02.2019 г. N 16, решение об условиях приватизации муниципального имущества принимается Элистинским городским собранием в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества.

Решение об условиях приватизации помещений общественного туалета (N 1-14), общей площадью 45,4 кв.м., встроенных в здание развлекательного центра "Уралан", кадастровый номер 08:14:030602:791, ул. Номто Очирова, д.9 принято Элистинским городским собранием 27.07.2021 г. решением N4.

В решении N 4 от 27.07.2021 г. в пункте 3 указаны:

- наименование объекта;

- месторасположение;

- назначение - нежилое;

- начальная цена - 741 000 рублей;

- шаг аукциона - 5% - 37 050 руб., размер задатка - 20% - 148 200 руб., иных условий решение не содержит.

Организатором торгов представлены фотографии помещения, копия технического паспорта, копия выписки из ЕГРН.

В суде первой инстанции представитель организатора торгов пояснил, что данное помещение не используется как общественный туалет, в настоящее время используется как склад.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Сведения о назначении помещения вносятся в кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о госрегистрации) в кадастр недвижимости вносятся в том числе назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение.

Согласно пункту 10 части 5 статьи 8 Закона о госрегистрации указываются только два вида назначения помещения - жилое и нежилое.

Классификация нежилых помещений по целевому назначению законом не предусмотрена. Нежилое помещение предназначено для целей, не связанных с постоянным проживанием человека.

Согласно выписке из ЕГРН в строке виды разрешенного использования указано "нежилое", в строке наименование указано: "помещения общественного туалета (N N 1- 14)", строки "исключительный вид разрешенного использования", на которую указывал Янжинов С.А., в выписке из ЕГРН не имеется.

В уточненной правовой позиции от 17.03.2023 г. Янжинов С.А. указал: "Таким образом, УФАС по РК посчитало, что с учетом положений части 4 статьи 14 Закона о приватизации орган местного самоуправления вправе был нарушить требования пункта 4 статьи 30 указанного закона и провести торги без условий сохранения коммунального-бытового назначения объекта, в течение определенного срока". Однако, указанных выводов оспариваемое решение не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 51 ФЗ N 131 органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Отчуждаемое имущество не используется как объект коммунально-бытового назначения.

Доказательств того, что помещение используется как объект коммунально-бытового назначения, материалы дела не содержат.

Согласно решению Элистинского городского собрания об условиях приватизации помещения от 27.07.2021 г. N 9 никаких обременений в отношении помещения не установлено, таким образом организатор торгов - Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты не имело полномочий устанавливать обременение по пункту 4 статьи 30 Закона о приватизации.

При этом, данное решение Элистинского городского собрания не было оспорено в судебном порядке ни Янжиновым С.А., ни кем-либо иным.

Заявитель указывал, что организатором установлена несоответствующая форма торгов в силу положений части 1 статьи 18 Закона о приватизации, ссылаясь на то, что не установлено обременение в виде сохранения целевого назначения.

Часть 1 статьи 13 Закона о приватизации закрепляет перечень способов приватизации, к которым в числе прочих относится продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (пункт 2).

Особенности продажа государственного или муниципального имущества на аукционе установлены статьей 18 Закона о приватизации.

В соответствии с частью 1 названной нормы на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.

Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Вместе с тем, в соответствии с частью I статьи 31 Закона о приватизации при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Частью 2 статьи 31 Закона о приватизации установлено, что ограничениями может являться обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения (пункт 1).

Таким образом, Закон о приватизации позволяет устанавливать ограничения в отношении приватизируемого имущества вне зависимости от способа приватизации.

В уточнении правовой позиции от 17.03.2023 г. Янжинова С. А. указано; "Что касается второй составляющей - наличие прав и законных интересов лица, то нарушение правил, установленных законом о приватизации государственного и муниципального имущества, в части обязанности покупателя использовать приобретенное имущество по назначению в течение определенного времени, ограничило Янжинова С.А., как участника торгов по внесению соответствующего предложения, помимо стоимости объекта приватизации".

Между тем, Янжинов С.А. не обращался с заявлением о разъяснении положений аукционной документации, не обжаловал их заблаговременно в антимонопольный орган.

Его заявка была принята организатором торгов, Янжинов С.А. принял участие в аукционе.

Кроме того, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.02.2023 по делу N 2-118/2023 Янжинову С.А. отказано в иске к Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты Республики Калмыкия, Очирову Сергею Сергеевичу о признании недействительными торгов по продаже "Помещения общественного туалета (N 1-N 14), общей площадью 45,4 кв,м., встроенного в здание развлекательного центра "Уралан", кадастровый номер 08:14:030602:791, ул. Номто Очирова, 9, заключенного между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты Республики Калмыкия и Очировым Сергеем Сергеевичем. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13.04.2023 решение оставлено без изменений.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли, совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение управление от 07.10.2021 N 008/10/18.1-285/2021 является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу положений части 4 статьи 30 закона о приватизации объект с наименованием "помещение общественного туалета" подлежал приватизации на конкурсе, а не путем аукциона подлежит отклонению в виду следующего.

Статьями 2 и 4 АПК РФ предусмотрено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а лицо может обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 Информационного письма ВАС РФ N 101 от 22.12.2005 разъяснено, что не подлежит удовлетворению иск о недействительности торгов, если истец принимал участие в торгах и его права и интересы не были нарушены отступлением от установленного законом порядка.

Основанная на этом разъяснении судебная практика считает, что участник, своей заявкой принявший обязательство выполнить известные ему правила торгов и выразивший готовность заключить договор на предлагаемых условиях, не вправе оспаривать результаты со ссылкой на неправильные условия торгов (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А32-10924/2014).

Оспаривание результатов аукциона с указанием основанием иска обстоятельства, которое третьим лицом ранее признавалось правомерным и с которым он соглашался, представляет собой запрещенное статьей 10 ГК РФ злоупотребление правом, направленное не на восстановление статуса помещения как коммунально-бытового объекта, а на причинение вреда победителю аукциона.

Согласно части 4 статьи 30 и частям 2 и 4 статьи 31 ФЗ N 173 сохранение назначения коммунально-бытовых объектов предусматривается в решении об условиях приватизации. По смыслу части 4 статьи 14 ФЗ N 173 порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества самостоятельно определяют органы местного самоуправления. В отношении приобретенного имущества условие о приватизации было определено Решением Элистинского Городского собрания N 4 от 16.03.2021 и Постановлением Администрации города Элисты N 511 от 30.03.2021, которые не предусматривают проведения конкурса и использования объекта как общественный туалет.

Частью 4 статьи 30 ФЗ N 173 предусмотрено сохранение назначения коммунально-бытовых и социальных объектов. Указанная норма не распространяется на объекты, не функционирующие по своему коммунально-бытовому и социальному назначению (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2004 по делу N А45-6811/03-КГ/307 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2001 по делу N А32-8825/2001-36/223).

Согласно подпункту 10 и 11 части 4 статьи 8 ФЗ N 219 "О государственной регистрации недвижимости" назначение и наименование относятся к разным дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

В письме Росреестра N 13-00065/21 от 04.02.2021 указано, что в законодательстве Российской Федерации нет правил присвоение наименований объектам недвижимости, а наименованием может быть уникальное имя объекта, позволяющее идентифицировать и отличить от других объектов недвижимости. Наличие в наименовании помещения словосочетания "общественный туалет" не является юридическим определением его назначения как коммунально-бытовой объект. Из выписки Реестра муниципальной собственности следует, что спорное помещение имело предусмотренный абзацем 2 части 3 статьи 215 ГК РФ статус имущества казны города Элисты и не закреплялось за кем-либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2023 по делу N А61-1720/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2023 по делу N А22- 2760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.Г. Сомов И.Н. Егорченко