Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-52305/23 по делу N А40-23775/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-23775/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосритейл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года по делу N А40-23775/23, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ООО "Гранд" (ОГРН: 5157746198682, ИНН: 7743133973)

к ООО "Мосритейл" (ОГРН: 1205600009691, ИНН: 5610239543)

о взыскании задолженности по арендной плате,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосритейл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 05.09.2022 г. по 05.02.2023 г. по арендной плате в размере 3.400.000 руб., задолженности за период с 21.08.2022 г. по 21.01.2022 г. по оплате коммунальных платежей в размере 304.856 руб. 42 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 1.158.900 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 14.06.2022 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.06.2022 г. между ООО "ГРАНД" и ООО "МОСРИТЕЙЛ" был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 181,8 кв. м. (далее - Помещение), расположенное по адресу: ул. Большая Серпуховская, д. 8/7, стр. 2 (далее - Договор аренды).

11.07.2022 г. был подписан Акт приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды арендная плата за арендуемое помещение составляет 950.000 рублей в месяц, НДС не облагается. В течение 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи устанавливается льготный период, в течение которого ежемесячный размер арендной платы составляет 475.000 рублей.

Арендная плата согласно Договору аренды должна вносится Арендатором ежемесячно до 5 (пятого) числа текущего месяца.

В силу п. 3.2. Договора аренды Арендатор принимает на себя обязательство по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи.

Истец указывает на то, что арендатором ненадлежащим образом выполнялись обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 3.400.000 руб. и по оплате коммунальных платежей - 304.856 руб. 42 коп. по состоянию на 07.02.2023 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2022 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 21). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в размере 3.400.000 руб. и по оплате коммунальных платежей в размере 304.856 руб. 42 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 1.158.900 руб.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ООО "Мосритейл" Фазлиеву В.М., апелляционным судом отклоняется, т.к ответчик не указал как нарушаются права и обязанности указанного лица, принятым решением суда.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного лица обжалуемый судебный акт не содержит. Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения его к участию в деле, исходя из предмета и оснований заявленных требований, в связи с чем оснований для его привлечения у суда не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года по делу N А40-23775/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.В. Савенков А.В. Бондарев