Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-64250/23 по делу N А40-140393/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-140393/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хасаева Р.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу N А40-140393/23

по заявлению ИФНС России N 3 по г. Москве

к Хасаеву Руслану Магтыевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2023,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Хасаеву Р.М. (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2023.

Решением от 28.08.2023 суд привлек Хасаева Р.М. к административной ответственности на основании ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

С таким решением суда не согласился Хасаев Р.М. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Диспозицией ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ является неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела,А рбитражный суд города Москвы 19.02.2019 по делу N А40-106628/2011 вынес определение о привлечении Хасаева P.M. (ИНН 053102285338) к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО Концерн "Стальконструкция" (ИНН 7703638865) в виде взыскания с Хасаева P.M. сумм задолженности в размере 2 194 324 506 руб. 17 коп. в конкурсную массу должника. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-106628/2011 вступило в законную силу 06.03.2020 г.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 г. обжаловалось, в удовлетворении жалобы отказано определением Арбитражного суда от 25.02.2020. Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 года в законную силу вступило 06.03.2020 г.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от от 19.02.2020 года по делу N А40- 106628/2011 не исполнено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ совершено Хасаевым Р.М. по неосторожности. Кочанов А.А. с учетом положений ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

По мнению апелляционного суда применительно к положениям ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ административным органом доказано совершение Хасаевым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом 14.03.2023.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции также полагает, что административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу N А40-140393/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева