Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 16АП-1576/23 по делу N А15-5211/2021

г. Ессентуки

23 октября 2023 г.

Дело N А15-5211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2023 по делу N А15-5211/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ханмагомедову Янверу Гаджимагомедовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 61 556 рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты стоимости газа за периоды с 26.12.2020 по 01.05.2021 (с учетом уточнений).

Решением суда от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 15 000 рублей пени. Судебный акт мотивирован добросовестным поведением ответчика и негативными последствиями, которые повлияли на несвоевременную оплату основного долга и пени.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковое заявление. Апеллянт полагает, что судом не произведен расчет неустойки на основании которого была снижена сумма пени.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определениями от 16.08.2023, 13.09.2023, 20.09.2023 судебное разбирательство откладывалось. Суд предлагал предпринимателю представить отзыв на апелляционную жалобу и доказательства в подтверждение наступления неблагоприятных последствий, изложенных в заявлении от 25.01.2023.

Участники дела своих представителей в апелляционный суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа N 12- -04/20-0001/20-22 от 15.11.2019.

Поставщик поставил покупателю за периоды ноябрь - декабрь 2020 год, январь 2021года газ на сумму 471 981 рублей 62 копейки.

Данный факт подтверждается счет-фактурами приложенными в материалы дела.

Претензией, направленной ответчику, истец просил последнего добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный газ за ноябрь- декабрь 2020 год и январь 2021 год в общем размере 471981 рублей 62 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленной газ послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

Уменьшая размер взыскиваемой пени, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету общества сумма неустойки составила 61 556 рублей 80 копеек.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт нарушения просрочки оплаты основного долга материалами дела подтвержден и ответчиком признается.

Судом первой инстанции снижен размер неустойки, мотивированный убытками ответчиками вследствие погодных условий.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер неустойки и пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2023 по делу N А15-5211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко С.Н. Демченко