Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2023 г. N 09АП-57932/23 по делу N А40-126588/2023

г. Москва

22 октября 2023 г.

Дело N А40-126588/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-126588/23

по заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.05.2023 N 10013000-003439/2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.

Решением от 09.08.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как указано выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Диспозицией ст. 16.10 КоАП РФ является несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Как установлено судом первой инстанции, 28.04.2023 в зону таможенного контроля Ленинградского т/п таможни на СВХ ООО "ТЛЦ Белый Раст" (141870 МО, Дмитровский р-н, с. Белый Раст, влад. 112, стр.1, лит. Б) прибыл контейнер N TKRU4604301 по товаросопроводительным документам: ТД N 10703200/010423/0005566, ж/д накладная от 31.03.2023 N TKRU4604301, инвойс от 20.02.2023 N DF23PV-048RU004-52, экспортно-импортная спецификация N б/н, в адрес фирмы-получателя ООО "Моторинвест" (399672, Липецкая область, Краснинский район, деревня Гребенкино, д. 71).

Перевозчиком, ответственным за доставку вышеуказанной товарной партии, выступило общество.

Таможенным органом отправления т/п МАПП "Кани-Курган" Хабаровской таможни (10703200) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита установлен предельный срок таможенного транзита 20.04.2023, а также определен таможенный орган назначения - Ленинградский т/п Московской таможни (10013110).

Таким образом, по мнению таможни, выявлен факт несоблюдения обществом установленного порядка таможенного транзита, а в частности - нарушения срока доставки товара, перемещаемого по таможенной процедуре таможенного транзита.

Постановлением таможни по делу об административном правонарушении от 18.05.2023 по делу N 10013000-003439/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания статьи 210 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита или таможенный режим международного таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении следующих действий (бездействия): несоблюдение установленного таможенным органом срока таможенного транзита; несоблюдение определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, если он был установлен; доставка товаров в место доставки, отличное от определенного таможенным органом.

По правилам статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров: от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия и от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия.

В соответствии с положениями ст. 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления в таможенный орган назначения (далее - срок таможенного транзита).

В отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 000 км за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2 000 км за 1 месяц, либо срок, определяемый исходя из особенностей перевозки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 144 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, являлся ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Согласно пункту 2 статьи 150 ТК ЕАЭС в случае если перевозка (транспортировка) товаров осуществляется с использованием двух и более видов транспорта, указанные в пункте 1 настоящей статьи обязанности возлагаются на декларанта товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Из материалов дела усматривается, что по данным транзитной декларации N 10703200/010423/0005566 доставка товара осуществлялась несколькими видами транспорта, а именно автомобильным и железнодорожным.

Так, перевозка товара в контейнере TKRU4604301 по транзитной декларации N 10703200/010423/0005566 производилась автомобильным перевозчиком не до места доставки, указанного в транзитной декларации, а до станции Благовещенск. Далее указанная транзитная декларация N 10703200/010423/0005566 была приложена грузоотправителем ПАО "Трансконтейнер" к железнодорожной накладной N ЭЕ5 04098 и отправлена со станции Благовещенск назначением на станцию Белый Раст.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав сведения, указанные в транзитной декларации N 10703200/010423/0005566, сделал обоснованный вывод, что перевозка (транспортировка) товаров осуществляется с использованием двух видов транспорта. Следовательно, обязанность по соблюдению срока доставки товара в силу положений п. 2 ст. 150 ТК ЕАЭС возложена на декларанта товара - ООО "АМТЭК".

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения таможней не доказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-126588/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин