Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-60593/23 по делу N А40-27864/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-27864/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Общества с ограниченной ответственностью "Нордик Ньютришен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года по делу N А40- 27864/2023,

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Нордик Ньютришен" (ОГРН: 1027739216119, ИНН: 7707303771)

к Скоморовскому Евгению Александровичу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор Р01" (ОГРН: 1177746261912, ИНН: 7728365391)

о защите исключительных прав на товарный знак "NORDIC".

при участии в судебном заседании:

от истца: Шапкайц А.Ю. по доверенности от 25.10.2022,

от ответчика: Серго А.Г. по доверенности от 27.04.2023,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований и замены ненадлежащего ответчика надлежащим ООО "Нордик Ньютришен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Скоморовскому Е. А с требованиями:

- о запрете ответчику, использование товарного знака "NORDIC" в доменном имени "NORDIC.RU";

- о запрете ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца в рекламе и продвижении товаров и услуг на веб-сайтах, размещенных на спорных доменных именах, в том числе аннулирование регистрации доменного имени, передачу прав администрирования доменного имени иным лицам за исключением ООО "Нордик Ньютришен";

- об обязании ответчика передать все права администрирования доменного имени "NORDIC.RU" ООО "Нордик Ньютришен";

- о взыскании с ответчика (администратора (владельца) спорного доменного имени на основании ст. 1515 ГК РФ) компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 12, 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 АПК РФ решением от 04 августа 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствие сходства между дополнительным именем, используемым ответчиком, и обозначением используемым в товарном знаке истца, также суд необоснованно отклонил довод истца о приоритете товарного знака в связи с подачей заявления от 24.05.1994 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что ООО "Нордик Ньютришен" является правообладателем товарного знака "NORDIC", зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ, свидетельство N 134927, в отношении товаров 29, 30, 31, 32 классов Международной классификации товаров и услуг.

ООО "Регистратор Р01", являющимся аккредитованным регистратором доменных имен в домене верхнего уровня ТШ, зарегистрировано доменное имя "NORDIC.RU".

В ходе судебного разбирательства было установлено, что администратором доменного имени является Скоморовский Е. А.

Истец указал, что доменное имя "NORDIC.RU", тождественно товарному знаку "NORDIC", правообладателем которого является ООО "Нордик Ньютришен", по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Однако истец не передавал, не отчуждал и никаким другим способом не передавал ответчику права на использование Товарного знака.

Усмотрев нарушения исключительного права на указанный товарный знак, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку суд считает, что истцом не представлены доказательства нарушения исключительных прав истца на товарный знак *, так и недобросовестного использования администратором доменного имени Nordic.ru, а также наличия в действиях ответчика в том числе по регистрации доменного имени, признаков недобросовестной конкуренции.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик является правообладателем собственного товарного знака Nordic по свидетельству N 931176, зарегистрированного 28.03.2023 г. в отношении товаров и услуг 23, 26, 40 классов МКТУ:

23 - канитель; нити; нити вышивальные; нити джутовые; нити из волокон кокосовых орехов; нити из искусственных волокон; нити из пластмассовых материалов текстильные; нити из стекловолокна текстильные; нити льняные; нити пеньковые; нити резиновые текстильные; нити хлопчатобумажные; нити швейные; нити шелковые; нити шерстяные; нити штопальные; нити эластичные текстильные; пряжа; пряжа хлопчатобумажная; пряжа шелковая; пряжа шерстяная; синель [пряжа].

26 - аппликации [изделия галантерейные]; банты галантерейные; банты для волос; бахрома; блестки из слюды; блочки обувные; бороды накладные; брелоки, не для ювелирных изделий и ключей; броши [принадлежности одежды]; булавки для шляп, за исключением ювелирных изделий; булавки энтомологические; булавки, за исключением ювелирных изделий и бижутерии; бусины, за исключением используемых для изготовления ювелирных изделий; венки из искусственных цветов; венки рождественские искусственные; венки рождественские искусственные с подсветкой; волосы накладные; волосы человеческие; галуны; гирлянды искусственные; гирлянды рождественские искусственные; гирлянды рождественские искусственные с подсветкой; грибок для штопки; держатели для рукавов; жабо [кружевные изделия]; зажимы для брюк велосипедистов; зажимы для волос; заколки для волос; заплаты для ремонта текстильных изделий, приклеиваемые путем нагревания; застежки для корсажей; застежки для кошельков; застежки для обуви; застежки для одежды; застежки для подтяжек; застежки для поясов; застежки для сумок; застежки-липучки; застежки-молнии; застежки-молнии для сумок; знаки нагрудные не из драгоценных металлов; знаки номерные для участников спортивных состязаний; иглы; иглы вышивальные; иглы для переплетных работ; иглы для шорного дела; иглы сапожные; иглы швейные; иглы штопальные; игольники; изделия басонные; изделия вышитые; изделия галантерейные, за исключением ниток; изделия декоративные для волос; изделия декоративные, текстильные, приклеиваемые нагреванием [галантерейные изделия]; изделия плетеные для отделки; изделия, вышитые золотом; изделия, вышитые серебром; канты для одежды; каркасы для бюстгальтеров; катушки для намотки нитей для вышивания или шерсти [не части машин]; кисти [басонные изделия]; кнопки-застежки; коробки для принадлежностей для шитья и рукоделия; косы из волос; кромки ложные; крючки [галантерейные изделия]; крючки вязальные; крючки для ковров; крючки для корсетов; крючки для обуви; ленты [басонные изделия]; ленты для волос; ленты и бантики для упаковки подарков небумажные; ленты клейкие двухсторонние для одежды; ленты клейкие для подтяжки груди; ленты наградные; ленты шляпные; ленты эластичные; метки бельевые буквенные; метки бельевые цифровые; метки бельевые цифровые или буквенные; наборы для вязания; наборы для шитья; накладки из искусственных волос; наперстки; нитковдеватели для игл; оборки для женской одежды; пайетки; папильотки бумажные; парики; перья [принадлежности одежды]; перья птиц [принадлежности одежды]; перья страусов [принадлежности одежды]; пико [кружево]; пластинки из китового уса для корсетов; повязки для волос; повязки нарукавные; подвески декоративные для сотовых телефонов; подвязки для занавесей; подплечники для одежды; подушечки для булавок; подушечки для игл; помпоны; приспособления для завивки волос, электрические и неэлектрические, за исключением ручных инструментов; проушины для одежды; пряжки [принадлежности одежды]; пряжки для обуви; пряжки для сумок; пуговицы; пуговицы-эмблемы; растения искусственные, за исключением новогодних елок; розетки [басонные изделия]; рюши для одежды; сетки для волос; синель [басонные изделия]; спицы вязальные; тесьма для отделки одежды; украшения для обуви; украшения для одежды; украшения для шляп; усы накладные; фестоны [вышивка]; фрукты искусственные; фурнитура для нижнего белья [галантерея]; футляры для игл; цветы искусственные; челноки для изготовления рыболовных сетей; шапочки для окраски волос; шилья портновские; шиньоны; шнурки для обуви; шнуры для одежды; шнуры плетеные для одежды; шнуры шерстяные; шпильки для волос; шпильки для завивки волос; элементы жесткости для воротников.

45 - модерация контента для Интернет-чатов; услуги социальных сетей онлайн.

При этом Интернет-сайт, который делегируется со спорного домена содержит данные о продаже норвежской пряжи (23 класс МКТУ), что не пересекается со сферой правовой охраны товарного знака истца.

В соответствии с п. 161 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если несколько лиц зарегистрировали в отношении неоднородных товаров в качестве товарных знаков обозначение, используемое одним из них как доменное имя, необходимо учитывать следующее. Требование о прекращении использования доменного имени, заявленное одним из обладателей права на товарный знак к другому обладателю права на товарный знак с таким же обозначением, подлежит удовлетворению в случае, если лицо, зарегистрировавшее доменное имя, фактически использует его в отношении товаров, для которых это обозначение зарегистрировано иным лицом в качестве товарного знака.

Однако доказательств использования ответчиком доменного имени для предложения к продаже товаров или услуг 29, 30, 31, 32 класса МКТУ или однородных им, как на дату рассмотрения дела, так и ранее, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Однако, документов, свидетельствующих о том, что товарный знак истца, является общеизвестным товарным знаком, правовая охрана которого распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным.

Таким образом, сравнительный анализ товарного знака истца NORDIC и спорного обозначения "NORDIC", не позволяет сделать вывод об их сходности до степени смешения, в виду отсутствия однородности товаров и услуг, и соответственно, нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак NORDIC.

Также, согласно п. 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, суд при установлении обстоятельств использования (администрирования, делегирования и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет - корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 5560/08.

Согласно Политике аннулирование, передача регистрации или изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев: (i) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; (ii) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; (iii) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

Вместе с тем, как указано выше, истцом не представлены доказательства незаконного и недобросовестного использования ответчиком товарного знака истца в отношении товаров и услуг, однородных указанным в перечне регистрации товарного знака.

Кроме того, ответчик зарегистрировал спорный домен 06.04.2004 г. (то есть за восемнадцать лет до приобретения истцом права на товарный знак (21.12.2022 г.), что исключает недобросовестность ответчика по регистрации доменного имени.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года по делу N А40-27864/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан