Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-52772/23 по делу N А40-85625/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-85625/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "ТД Грасс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-85625/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД Грасс" (ОГРН: 1113460004151) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник столица" (ОГРН: 1177746942009) о взыскании ущерба

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Грасс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания Жилищник столица" убытков в размере 225 921,06 руб., почтовых расходов в размере 353,70 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 19 ноября 2020 года в 9 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, ул. Корабельная, д. 11. к 1. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Тойота CAMRY. государственный регистрационный номер Е824А0134. принадлежащего на праве собственности ООО "ТД ГраСС" под управлением Харламова Евгения Викторовича;

- указанное происшествие произошло в результате обледенения дорожного полотна внутри квартального проезда, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, фотоматериалами;

- дополнительно подтверждением неблагоприятных погодных условий в городе Москве является информация, предоставленная Гидрометцентром, согласно которой в период с 9 по 11 ноябре в городе объявлен "Желтый" уровень погодных условий, дополнительно объявлено предупреждение о гололедице. После предупреждение было продлено до конца ноября 2020 года (https://ria.ru/20201113/цо1оЫ- 1584494446.html);

- согласно справке, выданной ФГБУ "Центральное УГМС" от 22.07.2022 N 312/14-23.2-970/ОМ, в течение суток 19.11.2020 по адресу: г. Москва, ул. Корабельная, д. 11. к. 1 наблюдался гололед, с 00.00 часов до 00.30 часов - ледяной дождь, с 08.30 слабый дождь;

- 18.11.2020 в 09.58 час. ФГБУ "Центральное УГМС" было выпущено предупреждение о неблагоприятных метеорологических явлениях N 177 об ожидаемом усилении ветра, гололеде, ледяном дожде;

- по факту произошедшего события инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮАО, старшиной полиции Кучуриным Алексеем Анатольевичем (далее по тексту инспектор), вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 77 ПБ 0516794;

- в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 1.5 КоАП РФ в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором было допущено суждение о виновности Харламова Е.В.;

- 09.06.2021 года решением Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 12-2856/2021 года указанное определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО от 19.11.2020 года изменено, исключены выводы о том, что Харламовым И.В. не правильно выбран скоростной режим с учетом погодных условий, в результате чего он совершил наезд на препятствие;

- согласно информации, размещенной на официальном портале управления многоквартирными домами (dom.mos.ru). организация, которая осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Корабельная, д. 11. к. 1, является ООО "Управляющая компания Жилищник Столица";

- внутридворовой проезд, на котором произошло рассматриваемое происшествие, является территорией, прилегающей к многоквартирному дому по адресу г. Москва, ул. Корабельная. д. 11, к. 1 и входит в границы земельного участка вышеуказанного многоквартирного дома. управление которым осуществляет ООО "Управляющая компания Жилищник Столица";

- обязанность за надлежащие содержание придомовой территории и своевременная противогололедная обработка возложена на ООО "Управляющая компания Жилищник Столица";

- в соответствии с п.п. 8.6 инструкции установлена первоочередность противогололедной обработки, согласно которой в первую очередь распределяют реагенты на той площади дорожного покрытия, где происходит движение транспортных средств и пешеходов;

- ООО УК "Управляющая компания Жилищник Столица" допустило нарушение установленных нормативными правовыми актами сроков и порядка проведения уборки придомовой территории, в результате чего имуществу Истца был причинен материальный ущерб;

- 18.12.2020 года ООО "ТД ГраСС" в адрес ООО "Управляющая компания Жилищник Столица" направлена телеграмма о месте и времени проведения оценки причиненного вреда имуществу Истца, стоимость отправления составила 353,70 руб.;

- согласно произведенной оценки ООО "Центр экспертизы и права" (отчет N 20-12178-1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота CAMRY государственный регистрационный номер Е824А0134 составляет 197 637,06 руб. Стоимость утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 19 284 руб. (Отчет N 20-12178-1). Стоимость услуг по проведению опенки стоимости восстановительного ремонта составила 9 000 рубл.;

- размер ущерба, причиненный ООО "ТД ГраСС" составил 216 921,06 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же заявил требование о взыскании почтовых расходов в размере 353,70 руб.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в ответе на претензию истца, ответчик пояснил, что территорию, на которой произошло спорное ДТП, обслуживает ГБУ "Жилищник района Нагатинский затон" и в данном случае ответственность за несвоевременную противогололедную обработку внутридворового проезда у дома по ул. Корабельная, д. 11 к. 1 несет ГБУ "Жилищник района Нагатинский затон".

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

Оценив доводы и возражения сторон в свовокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Решением от 26.07.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку пришел к выводам, что:

- проведение работ по уборке придомовой территории - это обязанность обслуживающей организации, например, управляющая организация или ТСЖ, управляющих МКД, но только в пределах земельного участка, размежеванного под домом, то есть являющегося общим имуществом собственников помещений. Если границы земельного участка под домом не сформированы в установленном порядке, границы придомовой территории могут определить сами собственники. Тогда управляющая организация или ТСЖ должны будут убирать снег в пределах этих границ;

- территория дороги, на которой произошло ДТП, не относится к управлению МКД ответчика с учетом положений договора управления МКД ул. Корабельная, д. 11 к. 1;

- доказательств того, что определенная договором управления придомовая территория относится к обслуживанию и эксплуатации дома ответчика, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, тот факт, что границы земельного участка требуют уточнения, не имеет правового значения для спорной ситуации, поскольку в силу приведенных норм для ответчика как специализированной коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, является обязательным выполнение работ по зимней уборке придомовой территории управляемого многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества МКД.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу. От истца поступили возражения на отзыв.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В состав принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД общего имущества дома входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Земельный участок под МКД переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в доме со дня проведения государственного кадастрового учета этого участка (п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"),

Собственники помещений в МКД несут расходы на содержание общего имущества в доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ). Правила содержания общего имущества в МКД утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем в том числе, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен МКД, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Содержание общего имущества включает в себя среди прочего:

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- содержание элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, и уход за ними.

При этом в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не относящихся к общему имуществу, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе за газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Кроме того, Постановлением Госстроя РФ от 27,09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Эти правила применяются в части, не противоречащей действующему законодательству, в том числе вышеуказанным нормативным правовым актам (Письмо Минстроя РФ от 24.05.2016 N 19304-ОГ/04).

В обозначенных правилах среди прочего установлены особенности уборки придомовой территории, в том числе в зимнее время.

Таким образом, проведение работ по уборке придомовой территории - это обязанность обслуживающей организации, например, управляющая организация или ТСЖ, управляющих МКД, но только в пределах земельного участка, размежеванного под домом, то есть являющегося общим имуществом собственников помещений. Если границы земельного участка под домом не сформированы в установленном порядке, границы придомовой территории могут определить сами собственники. Тогда управляющая организация или ТСЖ должны будут убирать снег в пределах этих границ.

Границы придомовой территории выделены желтым цветом, и территория дороги, на которой произошло ДТП, не относятся к управлению МКД ответчика с учетом положений договора управления МКД ул. Корабельная, д. 11 к. 1.

Границы придомовой территории к договору управления не оспорены, не признаны недействительным. Доказательств того, что определенная договором управления придомовая территория относится к обслуживанию и эксплуатации дома, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-85625/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина