Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-57894/23 по делу N А40-83234/2023

город Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-83234/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО Акционерный Коммерческий Банк "ПРОБИЗНЕСБАНК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-83234/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО Акционерный Коммерческий Банк "ПРОБИЗНЕСБАНК"

(ОГРН: 1137746719417)

к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (ОГРН: 1027700018719)

о взыскании суммы страхового возмещения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный Коммерческий Банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 17 000 руб.

Решением суда от 24.07.2023 по делу N А40-83234/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ОАО Акционерный Коммерческий Банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

С учетом размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, указав, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2010 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Пашкевичем Сергеем Евгениевичем был заключен Кредитный договор N 8908-1353-016-2872-810/1 Оф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил Пашкевичу С.Е. кредит в сумме 17 000 рублей сроком погашения до 09.04.2011, а Пашкевич СЕ. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность Пашкевича Сергея Евгениевича перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по Кредитному договору N 8908-1353-016-2872-810/10ф от 09.04.2010 (далее - Кредитный договор) в сумме 109 406 рублей 48 копеек.

При заключении кредитного договора N 8908-1353-016-2872-810/1 Оф от 09.04.2010, Пашкевич Сергей Евгениевич участвовал в Программе страхования Заемщиков Банка, согласно которой, заемщик поручил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключить договор личного страхования (выступить страхователем) от своего имени, но за счет заемщика, со Страховой компанией в рамках и на условиях Программы страхования заемщиков Банка.

Заемщик согласен быть застрахованным лицом по вышеуказанному договору и согласен с тем, что выгодоприобретателем по нему будет являться Банк.

Страховой суммой на дату распространения на заемщика страховой защиты равняется общей сумме кредита (17 000 руб.).

В период страхования страховая сумма изменяется, и ее конкретный размер определяется на дату наступления страхового случая в размере фактической задолженности по кредитному договору, но не более размера страховой суммы, установленной на дату начала страховой защиты в отношении заемщика.

Срок страхования равен сроку действия кредитного договора, но не менее 12 месяцев, начиная с даты зачисления на счет заемщика суммы кредита.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что согласно условиям договора страхования, страховая сумма по риску смерти устанавливается единой и составляет 17 000 руб.

Согласно правилам страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденным ЗАО СК "Авива" Страховщик- ЗАО СК "Авива", которое заключает договор со Страхователем в соответствии с Правилами Страхователь- юридическое или дееспособное физическое лицо, заключившее договор со страховщиком в соответствии с правилами и уплачивающее страховые взносы по Договору.

Застрахованный - физическое лицо в возрасте от 3 до 75 лет, в отношении которого Страхователь и Страховщик заключили Договор на случай причинения вреда жизни или здоровью Застрахованного, на случай его смерти или наступления в его жизни иного предусмотренного в Договоре события (страхового случая).

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сведениям, Пашкевич Сергей Евгениевич, 23.01.1962 г.р., умер 17.10.2010, что подтверждается справкой Специализированного Отдела ЗАГС Администрации г.Челябинска (согласно решению суда от 07.12.2021).

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность Пашкевича Сергея Евгениевича перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по Кредитному договору N 8908-1353-016-2872-810/10ф от 09.04.2010 (далее - Кредитный договор) в сумме 109 406 рублей 48 копеек.

Таким образом, страховая компания ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отвечает перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по задолженности в размере 17 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В суде первой инстанции, Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который в данном случае подлежит применению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти Пашкевича С.Е. страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что право на иск у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возникло с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку, как кредитору).

Соответственно, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы страховой выплаты в действительности является пропущенным.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-83234/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова