Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2023 г. N 09АП-51748/23 по делу N А40-41395/2023

г. Москва

22 октября 2023 г.

Дело N А40-41395/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АССОЦИАЦИИ "ПЕРВАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-41395/23

по заявлению АССОЦИАЦИИ "ПЕРВАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ В

ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"

к АО ОСП ПО НОВОМОСКОВСКОМУ ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

СПИ ЯКОВЛЕВУ Н.Г., ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ,

третье лицо: Пудлина Е.И.,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Михайлова В.И. по доверенности от 05.07.2023;
от заинтересованных лиц:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-41395/23 по заявлению АССОЦИАЦИИ "ПЕРВАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (далее - ассоциация) признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Яковлева Н.Г. выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю при исполнении исполнительного листа от 19.03.2021 NФС 037826059.

Решением суда на судебного пристава или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Полагая, что имеются основания, предусмотренные ч.4 ст.174 АПК РФ, ассоциация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 02.06.2023 о присуждении в его пользу судебной неустойки.

Определением суда от 30.06.2023 заявление ассоциации оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ассоциация обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ассоциации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 ОСП ПО НОВОМОСКОВСКОМУ ГУФССП РОССИИ по г. Москве, СПИ ЯКОВЛЕВУ Н.Г., ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ по г. Москве было необходимо в обязательном порядке направить представителей в судебное заседание.

Этим же определением апелляционного суда ОСП ПО НОВОМОСКОВСКОМУ ГУФССП РОССИИ по г. Москве, СПИ ЯКОВЛЕВУ Н.Г., ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ по г. Москве в обязательном порядке было необходимо представить письменный отзыв на апелляционную жалобу по всем доводам, изложенным в жалобе в срок, обеспечивающий получение апелляционным судом и участвующими в деле лицами до 25.09.2023.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 указанными лицами не исполнено.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ассоциации, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст.174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Федеральным законом N 340-ФЗ от 03.08.2018 ст.174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ (абзац шестой ст.12, ст.13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в ч.1 ст.197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений ч.4 ст.174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

Таким образом, суд на основании положений ч.4 ст.174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вышеизложенные положения содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906.

Следовательно, допустимо обращение ассоциации с заявлением о взыскании судебной неустойки в рамках дела N А40-41395/23.

В п.1 ст.308.3. ГК РФ сказано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума N 7) сказано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260 сказано, что по смыслу разъяснений, приведенных в п.34 Постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п.3 ст.401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст.406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (ст.ст.15, 396 ГК РФ).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260 также сказано, что в основе судебного акта о присуждении судебной неустойки лежат гражданское правоотношение и нарушении его стороной своего обязательства (обязанности).

Следовательно, применительно к ч.1 ст.174, п.1 ст.308.3. АПК РФ допустимо начисление судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-41395/23.

По мнению апелляционного суда применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, соразмерной последствиям нарушения является неустойка в размере 62 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда, как заявила ассоциация. В т.ч. потому, что АО ОСП ПО НОВОМОСКОВСКОМУ ГУФССП РОССИИ по г. Москве СПИ ЯКОВЛЕВ Н.Г., ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ по г. Москве не опровергли данную сумму, заявленную ассоциацией.

Апелляционный суд считает, что ежедневное начисление неустойки будет оказывать воздействие для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, в пользу ассоциации подлежит взысканию неустойка в размере 62 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260 сказано, что взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления N 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Следовательно, суд первой инстанции должен был и мог взыскать в пользу ассоциацииа неустойку, начиная с 29.06.2023 (дата объявления судом резолютивной части определения).

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-41395/23 отменить.

Взыскать с судебного пристава - исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве судебную неустойку в размере 62 (шестьдесят два) руб. за каждый день, начиная с 29.06.2023 до фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-41395/23.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин