Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-64545/23 по делу N А40-76126/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-76126/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эльрус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-76126/23

по заявлению ООО "Эльрус" (ИНН 6679154330)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" (ИНН 7710918359)

о взыскании 45 505 руб.; о признании незаконным решение ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" об одностороннем отказе от исполнения договора; об обязании ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" принять товар в рамках договора,

при участии:

от заявителя:	Громов Д.С. по дов. от 21.09.2023 N 4/2023;
от заинтересованного лица:	Гапоненко М.В. по дов. от 15.07.2023 N 815/23;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эльрус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" (далее - заинтересованное лицо, заказчик) об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку самоспасателей пожарных, фильтрующих от 30.01.2023 N 0373200600422000050; об обязании принято товара в рамках договора на поставку самоспасателей пожарных, фильтрующих от 30.01.2023 N 0373200600422000050, взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 291 200 руб., пени в сумме 9 873 руб. 60 коп., законную неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 04.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 03.08.2023 в удовлетворении заявления ООО "Эльрус" отказано. Суд пришел к выводу, что технические характеристики поставленного товара не соответствуют условиям контракта.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что кконкурсная документация, контракт и техническое задание не содержит требований о поставке самоспасателей, обеспечивающих защиту от оксидов азота.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель заинтересованного лица поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2023 между государственным бюджетным учреждением города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" (заказчик) и ООО "ЭЛЬРУС" заключен государственный контракт N 0373200600422000050 (реестровый N 2771091835923000013) на поставку самоспасателей пожарных фильтрующих.

Срок действия договора по 31.03.2023.

В соответствии с условиями Контракта (п. 1.1) Поставщик обязался поставить самоспасатели пожарные фильтрующие в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

Техническим заданием к Контракту установлены характеристики поставляемого товара: возрастная категория фильтрующего самоспасателя: Для людей старше 12 лет. Время защитного действия: >= 30 мин. Исполнение капюшона фильтрующего самоспасателя: С полумаской. Марка фильтра: A; NP03; В; Е; SX; АХ; К. Материал корпуса фильтра: Металл. Тип самоспасателя по способу защиты: Фильтрующий.

Поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с 1-го по 30-й календарный день с даты заключения контракта - до 01.03.2023 (пункт 3.1 контракта).

В рамках исполнения условий контракта поставщик принял на себя обязательство своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта (п. 5.4.1 контракта).

Цена контракта составляет 3 291 200 рублей 00 копеек.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 15.02.2023 обществом в адрес заказчика направлено письмо с требованием исключить одну из характеристик товара, поставляемого в рамках заключенного контракта.

27.02.2023 в адрес заказчика от общества поступили письма о планируемой поставке товара в рамках заключенного контракта.

09.03.2023 обществом осуществлена поставка товара.

Однако 10.03.2023 заказчиком в адрес общества направлен мотивированный отказ от приемки товара, в связи с несоответствием фактических характеристик товара условиям контракта, а именно отсутствие у товара марки фильтра для защиты от оксида азота (исх. N ГБУ-ИСХ-04-01-1040/23).

Оспаривая правомерность отказа, заявитель ссылается, что товар поставлен заказчику в полном объеме. Поставщик, в соответствии со статьей 456 ГК РФ передал заказчику вместе с товаром полный комплект документов, предусмотренный действующим законодательством при поставке данного вида продукции.

В период с 15.01.2021 по 19.08.2021 по запросу Органа по сертификации Бишкекского Центра испытаний, сертификации и метрологии Центра Стандартизации и метрологии при Министерстве экономики Кыргызской Республики испытательными лабораториями/центрами проведена успешная групповая сертификация двух моделей ("СПАС-30" и "СПАС Премиум") в 5 лабораториях:

ИЦ СИЗ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет";

ИЛ СИЗ ООО "Мониторинг";

ИЦ "Экоцентр" АО Электростальское научно-производственное объединение "Неорганика";

ИЦ "НИИ ПБ и ЧС МЧС Беларуси";

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт - Петербург выполнялись работы по сертификационным испытаниям самоспасателей фильтрующих, используемых при пожаре, "СПАС" (варианты исполнения "СПАС-30" и "СПАС Премиум").

В связи с чем, 19.08.2021 органом по сертификации Бишкекским Центром испытаний, сертификации и метрологии ЦСМ при Министерстве экономики Кыргызской Республики ООО "Спас плюс" (производитель) выдан сертификат соответствия N ЕАЭС KG 417/019.RU.02.01739 на средства индивидуальной защиты органов дыхания: самоспасатели фильтрующие, используемые при пожаре "СПАС" (варианты исполнения "СПАС-30", "СПАС ПРЕМИУМ") (далее - СИЗ "СПАС-30").

Таким образом, СИЗ "СПАС-30" полностью соответствует Требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011.

Вышеуказанный сертификат соответствия, подтверждающий соответствие продукции требованиям TP ТС 019/2011 представлен заказчику.

Согласно п. 2.6.2 контракта заказчик оплачивает товары по факту поставки товара.

В соответствии с п. 4.10 контракта после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и заказчик направляет поставщику подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

Таким образом, оплата за вышеуказанный товар должна быть произведена не позднее 23.03.2023.

16.03.2023 заинтересованному лицу направлена претензия N 103/24 с требованием о принятии товара и оплаты суммы задолженности за поставленный товар в размере 3 291 200 руб., однако товар не принят и оплата не произведена.

Поставленный товар полностью соответствует заявке на участие в электронном аукционе N 0373200600422000050 и техническому заданию (приложение к контракту).

Соответственно у заказчика отсутствуют основания для отказа от оплаты за поставленный Товар.

При этом Решением УФАС от 20.04.2023 N 17192/23 отказано во внесении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Условиями контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа (п. 8.1).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Требования к закупке установлены в Техническом задании (том 2, л.д. 25 - 27).

Согласно пункта 2 ответа на запрос участника N 1 разъяснения N 3 от 09.01.2023 и пункта 1 ответа на запрос участника разъяснения N 6 указано, что марку фильтра NP03 следует читать как NOP3.

Требования учреждения к самоспасателю установлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с обязательными стандартами для данного вида товара, в целях осуществления видов деятельности ГБУ "ЕИРЦ города Москвы". Данные требования не противоречат положениям статьи 33 Закона о контрактной системе (правила описания объекта закупки).

Поставщик выразил свое согласие с условиями аукционной документации и Контракта, тем самым приняв на себя и всю ответственность за его неисполнение.

17.04.2023, при вынесении решения по результатам проверки по факту одностороннего отказа от исполнения контракта и включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков, комиссия УФАС г. Москвы констатировала ненадлежащее исполнение заявителем требований контракта, но принимая во внимание активные действия поставщика и намерение к исполнению контракта, приняла решение об отказе во включении сведений в отношении ООО "Эльрус" в реестр не добросовестных поставщиков.

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что технические характеристики поставленного товара не соответствуют условиям контракта.

Кроме того, комиссией УФАС г. Москвы установлено, что решение Заказчика одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона 44-ФЗ.

Московское УФАС России в решении от 08.02.2023 в рамках внеплановой проверки при проведении электронного аукциона на поставку самоспасателей пожарных фильтрующих указало, что для защиты от оксидов азота и в соответствии с ТР ТС 019/2011 используется марка NOP3 и при отсутствии указанной характеристики Товара, заявка участника признается несоответствующей требованиям извещения (том 2, л.д. 57, 59).

Доводы Истца в апелляционной жалобе о том, что конкурсная документация, контракт и техническое задание не содержит требований о поставке самоспасателей, обеспечивающих защиту от оксидов азота несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта законно, обосновано и принято в точном соответствии с условиями пункта 8.1.1 Контракта и Закона N 44-ФЗ.

Учитывая доказанный факт неисполнения ООО Эльрус" своих обязательств по Контракту, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Эльрус" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, требования заявителя к ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 30.01.2023 N 0373200600422000050 на поставку самоспасателей пожарных фильтрующих; и, следовательно, обязании ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" принять поставленный товар; взыскании с ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" суммы задолженности за поставленный товар в размере 3 291 200,00 руб.; пени 9 873,60 руб.; госпошлину 45 505,00 руб. являются необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации, условиям Контракта и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Эльрус" удовлетворению не подлежат.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, которая была оценена судом первой инстанции и признана несоответствующей условиям договора, технического задания. Все доказательства, на которые ссылается ООО "Эльрус" в апелляционной жалобе, исследованы Арбитражным судом города Москвы.

Доводы ООО "Эльрус" направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции, выражают несогласие с принятым решением, что само по себе не может являться основанием для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-76126/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева