Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-67053/23 по делу N А40-94754/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-94754/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимовой З.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу N А40-94754/23, вынесенное судьей Абрековым Р.Т., об оставлении заявления Ефимовой З.М. о признании Лосева Е.В. несостоятельным (банкротом) без рассмотрения,

при участии в судебном заседании:

от Лосева Е.В. - Алексеев Д.С., по дов. от 17.10.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Ефимова З.М. и Бекбулатов Ф.Х. 26.04.2023 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании Лосева Е.В. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.09.2023 заявление оставлено без рассмотрения.

Ефимова З.М. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание Ефимова З.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель Лосева Е.В. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Лосева Е.В., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Истринского городского суда Московской области от 23.06.2021 по делу N 2-1307/21 с Лосева Е.В. взыскана задолженность в связи с неисполнением обязательств по договорам купли-продажи земельных участков в пользу Бикбулатова Ф.Х. - в сумме 112 381 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 555 643, 78 руб., в пользу Ефимовой З.М. - 112 381 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 555 643, 78 руб.

Данное решение явилось основанием для обращения Ефимовой З.М. с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Ефимовой З.М. оставил заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу N А41-16610/22 Бикбулатов Ф.Х. признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 33).

Право требования задолженности по договорам купли-продажи в размере обязательств должника по договорам уступлено Бекбулатовым Ф.Х. в пользу Ефимовой З.М. по договору уступки права требования от 24.03.2021.

В ходе производства по делу определением от 05.07.2023 заявление Бекбулатова Ф.Х. о признании несостоятельным (банкротом) Лосева Е.В. оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

В рамках дела о банкротстве Бекбулатова Ф.Х. его финансовым управляющим оспорен указанный договор уступки прав требования от 24.03.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023 по делу N А41-16610/22 договор уступки прав требования от 24.03.2021, заключенный между Бекбулатовым Ф.Х. в лице его представителей по доверенности Бекбулатова Г.Х. и Бекбулатовой А.М. и Ефимовой З.М. о передаче прав требования к Лосеву Е.В. на сумму 152 780 118, 17 руб. признан недействительным, восстановлено право требования Бекбулатова Ф.Х. к Лосеву Е.В. на сумму 152 780 118,17 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023 оставлено без изменения.

Определениями от 05.06.2023, 02.08.2023 суд предложил Ефимовой З.М. выразить актуальную позицию по спору, учитывая факт признания договора уступки права требований от 24.03.2021 недействительной сделкой.

В связи с непредставлением такой позиции суд отложил судебное разбирательство на 04.092023.

Суд указал в оспариваемом определении, что Ефимова З.М. в судебные заседания 02.08.2023, 04.09.2023 не явилась. Актуальную мотивированную позицию не представила, волю на рассмотрения спора в ее отсутствие не выразила.

На основании этих обстоятельств суд сделал вывод о том, что интерес заявителя требования к предмету спора утрачен.

Из материалов дела не следует, что Ефимова просила суд о рассмотрении спора в свое отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод оспариваемого определения суда о том, что Ефимова З.М. утратила интерес к рассмотрению заявления.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится и этот вывод суда Ефимова З.М. не опровергает в апелляционной жалобе.

Суд посчитал невозможным рассматривать дело в отсутствие кредитора по имеющимся доказательствам, учитывая, что в настоящее время договор, в результате заключения которого Ефимова З.М. получила право части требования к должнику, признан недействительным, а финансовым управляющим Бекбулатова Ф.Х. в Истринский городской суд Московской области подано заявление о пересмотре решения от 23.06.2021 по новым обстоятельствам (д.д. 40, оборот).

В соответствии с ч. 9 ст. 148 АПК РФ истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как правильно указал суд первой инстанции, должник о рассмотрении дела по существу не заявлял.

Апелляционная жалоба не содержит никаких обстоятельств, указывающих на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Суд разъяснил в судебном акте, что при наличии оснований заявитель не лишен возможности инициировать дело о банкротстве должника.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу N А40-94754/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова