Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 19АП-5676/23 по делу N А64-1462/2023

г. Воронеж

20 октября 2023 г.

Дело N А64-1462/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "20" октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Бумагина А.Н.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс": Кыржинаковой И.В., представителя по доверенности N 77АД4558054 от 30.08.2023, паспорт гражданина РФ,

от индивидуального предпринимателя Ягубова Анара Шабала Оглы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ягубова Анара Шабала Оглы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2023 по делу N А64-1462/2023 (судья Белоусов И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" (Республика Беларусь, г. Минск, ул. Пинская, д.28, корп.1, пом. 81, Регистрационный номер: 193404762) к индивидуальному предпринимателю Ягубову Анару Шабала Оглы (ОГРНИП: 321682000013411, ИНН: 682905641298) о взыскании 50 000 руб. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ягубову Анару Шабалу Оглы о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение элементов дизайна "А4" в размере 50 000 руб.

Определением суда от 22.02.2023 в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 17.04.2023 на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.10.2023 представитель ответчика не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс", является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки) на основании договора уступки исключительных прав на дизайн одежды от 10.03.2021 N 1/10.03.2021 заключенного с ООО "Медиа Куб Нетворк" в том числе на произведение изобразительного искусства - изображение элементов дизайна "А4".

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: Тамбовская область, п. Строитель, мкр. Южный, д. 12 В, предпринимательскую деятельность в которой осуществляет ответчик, 15.11.2022 предлагался к продаже и был реализован товар (шапка), на котором изображено сходное до степени смешения с принадлежащим истцу произведением изобразительного искусства - изображением элемента дизайна "А4".

В подтверждение факта реализации товара ответчиком истцом представлены: товарный чек на сумму покупки (600 руб.), заверенный печатью содержащей идентификационные данные ответчика (наименование продавца: Ягубов Анар Шабала Оглы, дата продажи: 15.11.2022, ИНН продавца: 682905641298, ОГРНИП продавца: 321682000013411), контрафактный товар, оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара, которая отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены. Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право истца, ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно заключив договор договора уступки исключительных прав на дизайн одежды N 1/10.03.2021 от 10.03.2021, истец приобрел исключительные права на спорные произведения дизайна в полном объеме.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Факт принадлежности спорного объекта исключительных прав истцу подтвержден материалами дела, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истцом представлены товарный чек от 15.11.2022, содержащий реквизиты ответчика, подтверждающие предложение к продаже и реализацию по представленному чеку товара с использованием спорного изображения, которое является сходным с элементами дизайна.

О фальсификации вышеперечисленных доказательств ответчиком не заявлено.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - изображение элементов дизайна.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт воспроизведения элементов дизайна, правообладателем которых является истец, на реализованом товаре.

Указанный довод подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку в рамках рассматриваемой категории дел вывод о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения специальной экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Институт авторского права не оперирует категорией сходства до степени смешения, однако указанное сходство может быть учтено при оценке всех обстоятельств допущенного нарушения.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Словесное обозначение, являющееся транслитерацией другого словесного обозначения, признается сходным с ним до степени смешения или до степени тождества (постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2023 по делу N СИП-749/2022, от 23.03.2023 по делу N СИП-752/2022, от 19.01.2023 по делу N СИП612/2022).

Из сравнительного анализа изображения на товаре и произведения изобразительного искусства - дизайна (элемента дизайна) следует, что изображение повторяет произведение как в основных, так и во второстепенных деталях: стилизованная надпись "А4", выполненная объемным шрифтом, в стиле граффити с черной обводкой по контуру букв. Незначительные различия в соотношении элементов, на которые указывает ответчик, а также разный цвет деталей, делают переработку незначительной, что не мешает узнаваемости изображения.

Таким образом, изображение на товаре является переработкой произведения изобразительного искусства - дизайна (элемента дизайна) истца.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности компенсации в размере 50 000 руб.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Исследовав заявление ответчика о снижении общего размера компенсации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении критериям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для снижения суммы компенсации судом не установлено, ответчиком не доказано.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 305 руб. 14 коп. в возмещение почтовых расходов, 600 руб. в возмещение расходов на приобретение товара.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих приведенные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2023 по делу N А64-1462/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ягубова Анара Шабала Оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

А.Н. Бумагин М.С. Воскобойников