Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-53576/23 по делу N А40-106379/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-106379/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Система плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-106379/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) к Обществу с ограниченной ответственностью "Система плюс" (ОГРН 1107746280993)

о взыскании убытков

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

САО "Ресо-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика ООО "Система плюс" убытков, понесенных при рассмотрении страхового случая, в порядке регресса, в размере 30 698,74 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 20.10.2021 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский пр-зд., д.11, корп. 2, кв. 306, застрахованной истцом по договору N SYS1853386461;

- в соответствии с актом от 20.10.2021 г. залив данной квартиры произошел в результате негерметичности резьбового соединения крана радиатора отопления с трубопроводом;

- организацией, обеспечивающей эксплуатацию, ремонт и обслуживание всего имущества жилого фонда по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский пр-зд., д.11, корп. 2, является ответчик, подписавший акт без замечаний;

- страховщиком (истцом) была произведена выплата страхового возмещения в размере 30 698,74 руб., что подтверждается платежным поручением N 11212 от 09.11.2021 г.;

- поскольку радиаторы и краны были установлены компанией застройщика, при этом согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планового предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, следовательно, ответчик, в соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, несет ответственность за состояние крана радиатора отопления.

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении денежных средств в порядке регресса, была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв (л.д. 53), в котором возражал против удовлетворения искового требования, ссылался на то, что поскольку причиной затопления квартиры N 306 послужила негерметичность резьбового соединения крана радиатора отопления с трубопроводом в квартире N 311 после первых отсекающих устройств, установленных на системе отопления, то есть в зоне ответственности собственника квартиры, а не в связи с ненадлежащим обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, то основания для удовлетворения иска САО "Ресо-Гарантия" к ООО "Система ПЛЮС" отсутствуют.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, решением от 12.07.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что:

- требование обосновано и документально подтверждено;

- радиаторы и краны установлены компанией застройщика, при этом согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планового предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, следовательно, ответчик, в соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, несет ответственность за состояние крана радиатора отопления;

- доказательств возмещения истцу денежных средств ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку факт того, что оборудование установлено компанией застройщиком, не является поводом для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не является правопреемником застройщика и не несет гарантийных обязательств, предусмотренных положениями ч. 5 и 5.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ; радиатор системы отопления, а также его составляющие, в т.ч. перекрывающий кран, негерметичность которого привела к протечке, расположены в квартире кв. N 311, после первого запорно-регулирующего устройства в зоне ответственности собственника.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку залив квартиры N 311, согласно Аварийному акту от 20.11.2021, составленному и подписанному специалистом аварийной службы ООО "Системы плюс", в результате протечки, произошел именно ввиду негерметичности резьбового соединения крана радиатора отопления с трубопроводом, установленных застройщиком МКД.

Ответчиком не представлено доказательств того, что причиной нарушения целостности соединения крана радиатора отопления с трубопроводом является нарушение правил эксплуатации радиатора, а не его неправильной установки, превышения рабочего давления в системе.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Далее - Правила).

В силу пункта 1 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пунктов 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-106379/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина