Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-63840/23 по делу N А40-35991/2023

город Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-35991/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Рублева Станислава Алексеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года

по делу N А40-35991/23,

по иску ООО "Барабум"

к Индивидуальному предпринимателю Рублеву Станиславу Алексеевичу

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Антипкина О.И. по доверенности от 08.02.2023 г.,

диплом 137724 5081290 от 17.07.2021 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Барабум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Рублеву Станиславу Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 1 750 000 руб. задолженности, 245 087 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 21.02.2023 по договору аренды от 31.10.2019 N ФА-31102019/1.

Решением суда от 31.07.2023 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды N ФА-31102019/1 от 31.10.2019, в соответствии с которым ответчик (Арендодатель) взял на себя обязательство предоставить истцу (Арендатору) за плату во временное пользование оборудование с целью осуществления предпринимательской деятельности для организации праздников и развлекательных мероприятий.

Согласно условиям Договора (п. 4.1.1.) арендная плата за первые 30 календарных дней использования оборудования (за первый месяц) в размере 1 750 000 рублей оплачивается в следующем порядке: - сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей перечисляется Арендатором в срок не позднее 31 октября 2019 года; - сумма в размере 825 000 (восемьсот двадцать пять тысяч) рублей перечисляется Арендатором в срок не позднее 25 ноября 2019 года; - сумма в размере 825 000 (восемьсот двадцать пять тысяч) рублей перечисляется Арендатором в срок не позднее 25 декабря 2019 года.

В соответствии с условиями сделки истец перечислил арендодателю 1750000 плату за аренду оборудования, что подтверждается платежными поручениями N 165 от 31.10.2019, N 182 от 25.11.2019, N 205 от 25.12.2019.

Согласно пункту 5.1.4. арендодатель подготавливает оборудование для передачи арендатору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента внесения полной оплаты за первый месяц, извещая арендатора о готовности оборудования. Далее, не позднее 7 календарных дней, с даты получения соответствующего извещения от арендодателя, арендатор должен был принять оборудование, о чем по условиям Договора, надлежало составить акт приема-передачи (пункт 2.1.).

Между тем оборудование не было передано арендодателем арендатору.

Как указывает истец, сторонами было согласовано Дополнительное соглашение к Договору от 31.10.2019 N ФА-31102019/1.

Проект дополнительного соглашения был направлен сотрудником Арендодателя Арендатору посредством мессенджера.

Согласно п. 12.1 Договора Аренды от 31.10.2019 N ФА-31102019/1, документы, в том числе договор, дополнительные соглашения к договору, акты, иные документы, связанные с исполнением договора, передаются нарочно, курьерской службой, посредством телеграфной и факсимильной связи, по электронной почте, в социальной сети Вконтакте, по WhatsApp, Viber, Telegram имеют юридическую силу.

Истец направил подписанный экземпляр Дополнительного соглашения посредством мессенджера, со стороны Ответчика подписанный экземпляр Дополнительного соглашения представлен не был.

В соответствии с Дополнительным соглашением, Арендодатель подготавливает имущество для передачи Арендатору по запросу Арендатора, но не ранее, чем через 14 (четырнадцать) календарных дней с даты снятия ограничительных мер в Краснодарском крае, введённых постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением от 31 марта 2020 года N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края".

Арендодатель подготавливает имущество для передачи Арендатору в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения запроса, а Арендатор обязуется принять и получить это оборудование в порядке, согласованном настоящим договором.

Согласно п. 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на период действия режима "Повышенная готовность" временно приостановлено проведение на территории Краснодарского края деловых мероприятий (кроме мероприятий, проводимых при условии соблюдения требований к предельному числу лиц, которые могут одновременно принимать участие в мероприятии, определяемому из расчета один человек (включая организаторов и (или) работников) на 4 кв. метра площади места проведения мероприятия, либо при условии загрузки зала, в котором проводится мероприятие, не более 50% посадочных мест), досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, просветительских, рекламных, социально ориентированных и иных подобных мероприятий. Данное постановление утратило силу на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2022 N 216. Согласно п. 1 постановления от 31 марта 2020 года N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" были введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 г. до 0 часов 00 минут 21 июня 2020 г.: запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, перемещаться по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края.

Документ утратил силу на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.06.2020 N 340. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.06.2020 N 340, Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" утратили силу на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2022 N 216. Режим "Повышенной готовности" был отменён.

Арендатором был направлен запрос в устной форме о предоставлении оборудования согласно Договору и Дополнительному соглашению к договору.

В качестве доказательства направления устного запроса истцом представлена переписка с сотрудником Ответчика.

Однако Арендодателем оборудование не было предоставлено.

До 08.08.2022 оборудование должно было быть подготовлено к передаче Ответчиком.

29.06.2020 в системе электронного документооборота Контур Диадок договор был аннулирован Рублёвым Станиславом Алексеевичем в одностороннем порядке.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг на сумму 1750000 руб., и правовых оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в указанном размере не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции установил, что за период с 29.06.2020 по 21.02.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 245087 руб. 31 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года по делу N А40-35991/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.