Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-49210/23 по делу N А40-81664/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-81664/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу N А40-81664/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного Административного округа" (ОГРН: 1117746829177) о взыскании убытков

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО" убытков в размере 313 880,91 руб., ссылаясь на то, что:

- при производстве работ, 18.102022 года ответчиком, в результате нарушения "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 299-ПП от 19.05.2015 г., а также "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 160-ПП от 24.02.2009 г., были механически повреждены кабельные линии направлением ТП 21318-ТП 27333А и ТП21318-ТП 27333Б напряжением 10 кВ по адресу: г. Москва, Бульвар Дмитрия Донского, д.1, находящиеся на балансе истца, в результате чего был причинён ущерб;

- факт повреждения Кабельных линий подтверждается актом о повреждении кабельных линий, колодцев и оборудования N 22/22-Э01 от 18.10.2022 г., заключением ОАТИ N 01-18-17699/22 от 14.11.2022 г., а также докладом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы N 01-01-09-25187/22 от 31.10.2022 г.;

- стоимость ремонта кабельной линии, выполненного силами истца, согласно смете на выполнение работ по восстановлению Кабельных линий, составила 313 880,91 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N МКС/5/66 от 21.02.2023 г. была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на следующее:

- при проведении 04.10.2022 обследования территории, расположенной по адресу бульвар Дмитрия Донского, в районе дома 1, Управой района Северное Бутово г. Москвы было выявлено аварийное состояние подпорной стены, непосредственным образом угрожающее безопасности граждан;

- Главой Управы района Северное Бутово г. Москвы, в целях недопущения несчастных случаев, 04.10.2022 г., посредством программного комплекса системы электронного документооборота (СЭД) правительства Москвы (МосЭДО, Mosedo) владельцам все сетей была направленна факсограмма N СБ-08-715/22 о проведении комиссионного обследования 05.10.2022 г. в 10-00 с целью установления прохождения инженерных коммуникаций в зоне проведения противоаварийных работ. Указанная факсограмма зарегистрирована филиалом ПАО "Россети Московский регион" за входящим N В-01-4294/2 от 04.10.2022);

- 05.10.2022 г. в присутствии представителей управы района Северное Бутово, ГБУ "Жилищник района Северное Бутово", прибывших владельцев коммуникаций АО "Москоллектор", АО "Мосводоканал", ГУП "Мосводосток", ПАО "МГТС" составлен акт об имеющихся/отсутствующих инженерных коммуникациях в зоне проведения противоаварийных работ. Наличие сетей Россети не подтверждено;

- дополнительно 05.10.2022 г. комиссией зафиксирован факт отсутствия представителя 22 РЭР Московских кабельных сетей ПАО "Россети" на комиссионном обследовании, не смотря на предварительное уведомление;

- 22 РЭР УКС ЮЗО МКС - филиал ПАО "Россети Московский регион", извещенное надлежащим образом, на комиссионное обследование не явилось, в связи с чем, непосредственными действиями выразило отсутствие претензий и нареканий в части планируемых аварийных работ;

- ввиду аварийного состояния указанной подпорной стены, для целей охраны жизни, здоровья и имущества граждан, 14.10.2022 г. были приняты безотлагательные меры по ее демонтажу;

- спорные сети располагались на глубине 0,27 м, что является нарушения истцом требований пункта п. 2.3.84. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) (утв. Минэнерго СССР)", в соответствии с которым глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее 0,7 м для линий до 20 кВ (спорные линии 10 кВ);

- также фактическое размещение сетей без защитного короба, свидетельствует о нарушении истцом п. 3.17. "Инструкции по эксплуатации силовых кабельных линий. Часть 1. Кабельные линии напряжением до 35 кВ РД 34.20.508" (утв. Главтехуправлением Минэнерго СССР 15 октября 1979 г.)", а также п. 2.1.10., 2.3.13. "Правила устройства электроустановок (ПУЭ) (утв. Минэнерго СССР)";

- из указанного следует, что ответчик земляные работы не проводил, норм права не нарушал, при этом истец допустил размещение сетей с нарушением нормативных требований, а также злоупотребил правом ввиду отказа от участия в комиссионном обследовании территории.

Истец представил возражения на отзыв, представил Акты приемки траншеи перед прокладкой кабеля от 20.09.2008, Акты приемки кабельных линий в траншеях перед закрытием от 22.09.2008, копию чертежа.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 393, 1064 ГК РФ, решением от 19.06.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что Акт о повреждениях кабельных линий, колодцев и оборудования N 22/22-701 от 18.10.2022 г составлен истцом в одностороннем порядке, доказательств вызова ответчика для участия в составлении Акта истцом не представлено; причиной повреждения линий явились не действия ответчика по проведению аварийных работ, а отсутствие обеспечения истцом надлежащего размещения принадлежащих линий, что поставило их под угрозу; применение судом при вынесении решения положений Федерального закона "О связи" N126-ФЗ является необоснованным, поскольку спор касается кабельных линий электросетевого хозяйства, в связи с чем регулируется постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о нарушении истцом обеспечения надлежащего размещения принадлежащих ему спорных кабельных линий - голословны, документально не подтверждены, одновременно с этим ответчик не оспаривает факт повреждения спорных кабельных линий в ходе проведения ответчиком аварийных работ.

Кроме того, повреждённые кабельные линии были проложены на основании ТУ N 418-17-22р/17036 от 23.03.2006 г. с соблюдением необходимых норм, в подтверждение чего истцом был представлен Акт приемки траншеи перед прокладкой кабеля от 20.09.2008 г.

В свою очередь ответчиком так же не представлено доказательств, на какой глубине фактически проводились аварийные работы.

Факт повреждения Кабельных линий подтверждается актом о повреждении кабельных линий, колодцев и оборудования N 22/22-Э01 от 18.10.2022 г., заключением ОАТИ N 01-18-17699/22 от 14.11.2022 г., а также докладом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы N 01-01-09-25187/22 от 31.10.2022 г.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу N А40-81664/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина