Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-51070/23 по делу N А40-151614/2021

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-151614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оганяна Карена Рафиковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-151614/2021 об утверждении отчёта конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжстрой" (судья Фролов В.А.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 должник ООО "Инжстрой" (ИНН 7707267530, ОГРН 1157746019056) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Калиничева Наталья Владимировна (ИНН 575103749141, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20295, адрес направления корреспонденции: 115598, г. Москва, а\я 16), являющаяся членом СРО "ААУ "Паритет", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 199 от 30.10.2021.

В суд первой инстанции поступил отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 12.01.2023 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Инжстрой" солидарно привлечены бывшие руководитель ООО "Инжстрой" Карманчук Андрей Владимирович, Оганян Карен Рафикович и Недыхалов Вячеслав Иванович. С Карманчука Андрея Владимировича, Оганяна Карена Рафиковича и Недыхалова Вячеслава Ивановича в конкурсную массу ООО "Инжстрой" солидарно взысканы денежные средства в размере 443 483 832 руб.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции определением от 23.06.2023 (резолютивная часть объявлена 15.06.2023) произвёл следующие процессуальные действия:

- утвердил отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности;

- заменил взыскателя ООО "Инжстрой" по определению от 12.01.2023 по делу N А40- 151614/21-178-439 "Б" на правопреемника ИФНС России N 7 по г. Москве в общем размере 437 455 342 руб. 35 коп., из которых 258 750 630 руб. 30 коп. - основной долг и 178 704 312 руб. 05 коп. - штрафы и пени, в порядке очередности в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и 400 руб., в порядке очередности в составе пятой очереди текущих платежей;

- определил выдать ИФНС России N 7 по г. Москве исполнительный лист: взыскать солидарно с Карманчука Андрея Владимировича, Оганяна Карена Рафиковича и Недыхалова Вячеслава Ивановича в пользу ИФНС России N 7 по г. Москве задолженности в общем размере 437 455 342 руб. 35 коп., из которых 258 750 630 руб. 30 коп. - основной долг и 178 704 312 руб. 05 коп. - штрафы и пени, в порядке очередности в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и 400 руб., в порядке очередности в составе пятой очереди текущих платежей;

- заменил взыскателя ООО "Инжстрой" по определению от 12.01.2023 по делу N А40- 151614/21-178-439 "Б" на правопреемника Калиничеву Наталью Владимировну в общем размере 39 389 руб. 50 коп., в порядке очередности в составе первой очереди текущих платежей;

- определил выдать Калиничевой Наталье Владимировне исполнительный лист: взыскать солидарно с Карманчука Андрея Владимировича, Оганяна Карена Рафиковича и Недыхалова Вячеслава Ивановича в пользу Калиничевой Натальи Владимировны задолженности в общем размере 39 389 руб. 50 коп., в порядке очередности в составе первой очереди текущих платежей;

- определил выдать ООО "Инжстрой" исполнительный лист: взыскать солидарно с Карманчука Андрея Владимировича, Оганяна Карена Рафиковича и Недыхалова Вячеслава Ивановича в пользу ООО "Инжстрой" (ИНН 7707267530, ОГРН 1157746019056) задолженности в размере 5 989 100 руб. 15 коп.

Оганян К.Р. обжаловал определение от 23.06.2023 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 61.17 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Как установлено судом первой инстанции, адрес конкурсного управляющего поступили заявления от ИФНС России N 7 по г. Москве и конкурсного управляющего Калиничевой Натальи Владимировны о выборе способа распоряжения правом - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (п.п. З п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции отметил, что требования ИФНС России N 7 по г. Москве составляют 437 455 342 руб. 35 коп., а требования Калиничевой Натальи Владимировны 39 389 руб. 50 коп.

В силу п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве). В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части. В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Принимая во внимание определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А40- 151614/2021, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, для утверждении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 (резолютивная часть объявлена 30.08.2023) по настоящему делу о банкротстве определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А40-151614/2021 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности Оганяна Карена Рафиковича и Недыхалова Вячеслава Ивановича, а также установления размера субсидиарной ответственности Карманчука Андрея Владимировича. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В такой ситуации имеется основание для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку отсутствует судебный акт о привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности и, одновременно, об установлении размера ответственности.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-151614/2021 отменить.

В утверждении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова