Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-63965/23 по делу N А40-119041/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-119041/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную ООО "ЛУГОВСКАЯ СЛОБОДА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 сентября 2023 года по делу N А40-119041/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

АО "МСП Банк"

к ООО "ЛУГОВСКАЯ СЛОБОДА"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МСП Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛУГОВСКАЯ СЛОБОДА" о взыскании задолженности по Договору N 12Р- АИС-К-10691/21 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.11.2021 г. в размере 710 076 руб. 15 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года по делу N А40-119041/23, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От истца поступи отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции (копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств АО "МСП Банк").

В силу статьи части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, а судом не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, во внимание не принимаются и не оцениваются.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между АО "МСП Банк" (МСП Банк, Банк, Истец) и ООО "ЛУГОВСКАЯ СЛОБОДА" (Заемщик, Ответчик) заключен Договор N 12Р-АИС-К-10691/21 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.11.2021 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора МСП Банк предоставил Заемщику кредит в совокупном размере 3 072 100 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 18.05.2023, а также уплатить проценты в размере (п.5. Кредитного договора):

- 3% (Три процента) годовых с даты заключения Договора на период предоставления Кредитору Министерством экономического развития РФ субсидий из федерального бюджета согласно Постановлению Правительства от 27.02.2021 N 279 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности", в отношении частей кредита (траншей), по которым осуществляется субсидирование;

- 12,5 % (Двенадцать целых пять десятых процентов) годовых на период, за который Кредитору не предоставляется субсидия (в том числе на период в отношении которого полученная Кредитором субсидия подлежит возврату), в частности:

- при несоответствии выданного кредита условиям Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности", (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 N 279, далее - Постановление N279). повлекшем отказ Минэкономразвития в предоставлении Банку субсидии и (или) возложение на Кредитора обязанности по возврату полученной субсидии;

- в случае если численность работников Заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия кредитного договора в информационном сервисе ФНС составит менее 90 процентов от численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера кредитного договора и указанной в кредитном договоре;

- при выплате дивидендов организациями, образующими группу компаний с Заемщиком;

- при выкупе собственных акций или долей в уставном капитале Заемщика, включая выкуп собственных акций или долей в уставном капитале организациями, образующими группу компаний с Заемщиком.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате Кредита и/или Процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату погашения.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Заемщиком допущено неисполнение обязательств, предусмотренных п. 6.2.1 Общих условий, а именно: нарушены сроки по уплате платежей по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору МСП Банк на основании п. 7.1.4. Общих условий направил в адрес Заемщика требование N 32/947 от 30.01.2023 о полном погашении задолженности по Кредитному договору.

Вместе с тем, обращаясь в суд исковыми требованиями, Банк пояснил, что ответчиком требование о погашении задолженности не исполнено, размер задолженности ответчика по состоянию на 28.04.2023 (по 27.04.2023 включительно) составляет 710 076 руб. 15 коп. а в том числе: 650 840 руб. 11 коп. - остаток ссудной задолженности; 236 руб. 48 коп. - задолженность по договорным процентам; 58 999 руб. 56 коп. - задолженность по неустойке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в части выплаты основного долга, процентов и неустойки подтверждено документально, представленный истцом расчет соответствующих денежных сумм соответствует условиям договором и является правильным, ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка ответчика на частичное погашение задолженности в размере 120 000,00 руб. не может быть принята во внимание апелляционным судом. Данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции доказательства погашения задолженности ответчиком представлены не были.

При наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании решения исполненным.

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика на то, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, само по себе обстоятельство частичной либо полной оплаты, что уменьшает размер удовлетворенных судом требований, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что представление отзыва на исковое заявление являлось невозможным в связи с длительным отсутствием единственного представителя ООО "ЛУГОВАЯ СЛОБОДА" также отклоняются апелляционным судом.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика - юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав путем привлечения иного представителя к участию в деле.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и не был лишен возможность представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений в отношении заявленных требований, однако свои процессуальные права в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не реализовал.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года по делу N А40-119041/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова