Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-50188/23 по делу N А40-92369/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-92369/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Эльф компьютерные системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июля 2023 г. по делу N А40-92369/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эльф компьютерные системы" (ИНН 7839104229, ОГРН 1187847188671) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ИНН 7704217370, ОГРН 1027739244741) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльф Компьютерные Системы" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" о взыскании денежных средств, в сумме 165 600 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от "07" июля 2023 года суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Судом установлено, ООО "Эльф Компьютерные Системы" произвело заказ N 58272829-0031 от 29.11.2022 г. в ООО "Интернет Решения" с целью поставки Карт памяти МуРас1з64 ГБ. на обще количество 65 штук по цене 3 450 рублей за штуку. В последствии количество было уменьшено до 48 штук по той же цене.

В адрес ООО "Интернет Решение" была произведена оплата товара по счету номер 58272829-0031 в размере 165600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 1033 от 01.12.2022 г

В УПД счет-фактуре N 58272829-0031 от 13.12.2022 указано, что в адрес ООО "Эльф компьютерные системы" поставлено оборудование Карта памяти МуРас1з64 ГБ. В графе страна происхождения товара не указан цифровой код страны происхождения товара. Таким образом, подразумевается поставка оборудования, произведенного на территории Российской Федерации.

Однако фактически в адрес ООО "Эльф Компьютерные Системы" были поставлены карты памяти без наименования производителя с названием Ех1гете РКО страной происхождения которого является Вьетнам.

Таким образом ООО "Интернет Решение" поставлен иной товар, иного качества и иной страны происхождения, что не соответствует условиям заказа.

ООО "Интернет Решения" в нарушение данной статьи был поставлен иной товар.

В связи с неисполнениями условий поставки ООО "Эльф Компьютерные Системы" требует забрать ненадлежащий товар и вернуть денежные средства в размере 165600 рублей 00 копеек в адрес ООО "Эльф Компьютерные Системы".

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензионные письма. 07.02.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по электронной почте. 03.03.2023 года в адрес ООО "Интернет Решение" был направлен подлинник претензионного письма от 07.02.2023 г., которое осталось без ответа.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

ООО "Интернет Решения" является информационным посредником и не является Продавцом товара.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Интернет Решения" является информационным посредником в соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ. Деятельность Общества заключается в предоставлении продавцам возможности размещения товаров на сайте www.ozon.ru для ведения ими предпринимательской деятельности на платформе Озон (маркетплейс).

Таким образом, ООО "Интернет Решения" является маркетплейсом и действует как агент, в случае если не является Продавцом товара, а предоставляет возможность размещения своих товаров другим продавцам для продажи. В такой ситуации Ozon не выступает Продавцом товара и не получает денежные средства за товар.

Осуществляя заказ на сайте www.ozon.ru, Истец принял Условия продажи товаров юридическим лицам, размещенные на сайте по ссылке https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ (далее -Условия продажи).

При осуществлении заказа на сайте www.ozon.ru в карточке товара указывается кто является Продавцом товара под знаком "i".

Оформляя заказ на сайте www.ozon.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

Согласно Условиям продажи товаров:

п. 1.2.2 Клиент соглашается с Условиями продажи выбранных товаров и услуг нажатием кнопки "Оплатить онлайн" на последнем этапе оформления заказа на Сайте Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом.

п. 1.2.3 К отношениям между Клиентом и Продавцом применяются положения ГК РФ о купле-продаже (§ 1 глава 30) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

п. 1.2.4 Ozon при заключении договора с Клиентом может действовать как от имени Продавца, так и от своего имени.

Истец осуществил заказ N 58272829-0031 от 29.11.2022 на сайте www.ozon.ru на следующие товары Карта памяти MyPads YouY u CompactFlash CF 64GB (1000x), class 10 64GB, Продавцом которых является ИП Завьялов Михаил Алексеевич, ИНН 772158649393, информация о Продавце размещена в карточке товара:

Истец не предоставил какие-либо доказательства ненадлежащего качества товара (отсутствие кода страны происхождения товара не является основанием для расторжения договора купли-продажи).

Осуществляя заказ на сайте www.ozon.ru, Истец принял Условия продажи товаров юридическим лицам, размещенные на сайте по ссылке https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ (далее -Условия продажи).

Согласно Условиям продажи:

п.3.10 После оформления заказа или услуги данные о заказе будут размещены в Личном кабинете в разделе "Мои заказы", включая Счёт-договор, по которому Клиент производит оплату заказа.

п.3.11 После получения заказа в Личном кабинете в разделе "Мои заказы" будет размещён универсальный передаточный документ (УПД).

п.3.12 Сопроводительные документы, подписанные Ozon в одностороннем порядке, считаются согласованными и принятыми Клиентом, если Клиент в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты размещения таких документов не заявит своих возражений.

п.3.15 Продавец, использующий общую систему налогообложения, указывает на странице товара информацию о готовности выставить Клиенту счёт-фактуру в Личном кабинете.

п3 16 В случае, если Продавец не готов выставить счёт-фактуру, Ozon направляет Клиенту УПД-2 от имени Ozon. В таком случае НДС не принимается к вычету у Клиента.

п.3.17 В случае, если Продавец готов выставить счёт-фактуру, Ozon направляет Клиенту УПД-1 от имени Продавца. В таком случае НДС принимается к вычету у Клиента.

Таким образом, поскольку ООО "Интернет Решения" не является Продавцом указанных товаров, выставление сопроводительных документов осуществляется в соответствии с информацией, указанной Продавцом в карточке товара.

Правоотношения между ООО "Интернет Решения" и Продавцами регулируются Договором для Продавцов, размещенных на сайте www.ozon.ru по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html.

Оформление ООО "Интернет Решения" УПД-1 или УПД-2 зависит от информации, предоставленной Продавцом в карточке товара.

В отношении указанных товаров Ответчиком в соответствии с предоставленной Продавцами информацией выставлены УПД со статусом 21, т.е. только как первичный документ, подтверждающий факт передачи товара.

Обязательные реквизиты для первичного документа (УПД-2) установлены п.2 ст.9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно:

1)наименование документа;

2)дата составления документа;

3)наименование экономического субъекта, составившего документ;

4)содержание факта хозяйственной жизни;

5)величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6)наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7)подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из указанной статьи, страна происхождения товара не является обязательным реквизитом первичного учетного документа, следовательно, у Ответчика отсутствует обязанность по их заполнению.

В качестве основания для расторжения договора Истец ссылается на п.2. ст.475 ГК РФ, согласно которой расторжение договора возможно в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

При этом, никаких доказательств наличия нарушений требования к качеству товара в порядке ст.65 АПК РФ Истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать расторжения договора купли-продажи, т.к. товар истцу был передан, неуказание страны происхождения не являются нарушением требований к качеству товара.

Сложившаяся судебная практика подтверждает необоснованность требований о взыскании стоимости товара по причине неуказания страны происхождения (решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 в удовлетворении требований отказано, решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" июля 2023 г. по делу N А40-92369/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Мартынова