Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-54204/23 по делу N А40-303080/2022

город Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-303080/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инерт-ОПТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-303080/22

по иску ООО "Инерт-ОПТ" (ИНН 9709047750, ОГРН 1197746253484)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании стоимости убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Петрова Э.И. по доверенности от 02.10.2023, диплом 107704 0141522 от 19.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инерт-ОПТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании стоимости убытков в размере 1 710 180 руб.

Решением суда от 28.06.2023 по делу N А40-303080/22 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных в апелляционной жалобе требований истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2021 между ООО "Инерт-ОПТ" (арендатор) и ОАО "ФЕНИКС" (арендодатель) был заключен договор субаренды N 3012/2021-ОД.

Согласно п.2.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору в аренду, технически исправные, коммерчески пригодные думпкары модели 32-626 в количестве 50 (пятьдесят) единиц, а арендатор обязуется принять и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.2 договора, срок передачи, количество вагонов и железнодорожные станции приема-передачи в/из аренды указываются в соответствующих приложениях к^ договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п.6.1 договора, арендатор оплачивает арендодателю 100% месячную предоплату по цене 3 800 руб. в том числе НДС 20% за один вагон в сутки, в национальной валюте РФ (рублях), в течение 3 (трех) рабочих дней, после выставления счета.

Арендодатель до 14 (четырнадцатого) числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, делает предварительный расчет аренды вагонов и выставляет на основании этого расчета арендатору, счет на предоплату за вагоны в расчетном месяце.

Согласно п.10.1 договора, договор вступает в силу с момента заключения договора и действует до 31.01.2022.

Согласно п.10.1.1. договора, если ни одна из сторон, за 30 дней до истечения срока действия договора, не заявит в письменном виде о его прекращении, то срок действия договора автоматически продлевается на следующий один год.

Согласно Приложению N 1 к договору аренды вагонов N 3012/2021-ОД от 30.12.2021 Акт N 1 приема-передачи, арендодатель передал коммерчески исправные и технически годные вагоны, а арендатор осмотрел и принял в аренду на станции Йошкар-Ола (МСК ж.д.) вагоны, в соответствии с требованиями договора аренды N 3012/2021-ОД от 30.12.2021.

Вагоны технически исправны и пригодны для перевозок груза в коммерческом отношении, очищены от остатков ранее перевозимого груза.

Общее количество вагонов, переданных в аренду по акту, составляет 50 единиц.

Общая стоимость вагонов составляет 227 500 000 руб. (без НДС).

Согласно приложению N 3 к договору аренды вагонов N 3012/2021-ОД от 30.12.2021 Дополнительное соглашение об объекте аренды N 1 к договору аренды вагонов N 3012/2021-ОД от 30.12.2021, стороны согласовали установить суточную цену арендной платы в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению. Срок аренды вагонов до 21.09.2022.

Согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору аренды вагонов N 3012/2021-ОД от 30.12.2021, протокол согласования договорной цены плата за один вагон в сутки 3 800 руб. (с учетом НДС 20%).

17.02.2022 платежным поручением N 256 арендатор оплатил арендодателю арендную плату авансовым платежом исходя из расчета за один вагон в сутки 3 800 рублей.

15.03.2022 в 23 часа 20 минут на железнодорожной станции Внуково Московско-Смоленского территориального управления Московской железной дороги ОАО "РЖД" при производстве маневровой работы по перестановке, произошёл сход вагона N 52673936 на путях необщего пользования, о чем свидетельствует акт N 94 по форме ВУ-25 от 16.03.2022 и Техническое заключение о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" нарушения безопасности движения, допущенного 15.03.2022 на пути N 1с железнодорожной станции Внуково Московско-Смоленского территориального управления Московской железной дороги. 22.03.2022 вагон N 52673936 бы отправлен на ст.Калуга-1 для дальнейшего проведения оценки и ремонта в адрес ВЧДР Калуга АО "ОМК Стальной путь", о чем так, же свидетельствует Расчетно-дефектная ведомость ремонта вагона N 52673936 от ВЧДр Калуга АО "ОМК Стальной путь". Вышеуказанное обстоятельство послужило причиной простоя вертушки (количество вагонов 50, номера вагонов, простой с 18.03.2022 по 26.03.2022. Итого 9 суток).

Истец считает, что по вине ОАО "РЖД", арендатору вагонов ООО "ИНЕРТ-ОПТ" были причинены убытки:

- в результате вынужденного простоя (выше указанных вагонов) из расчёта ставки договора субаренды по выше названному договору с ООО "Феникс".

Расчёт Количество вагонов 50 х 3800,40 руб. х 9 количество суток простоя = 1 710 180 руб.

08.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, в добровольном порядке денежные средства не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании убытков в размере 1 710 180 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что отсутствует вина ОАО "РЖД" в простое вагонов, указанных в исковом заявлении; отсутствует причинно-следственная связь между сходом вагона N 52673936 и простоем вагонов, указанных в исковом заявлении; истец не предоставил доказательств владения вагонов, указанных в исковом заявлении, следовательно, истцом не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренная ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимая для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также не полученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Таким образом, убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме.

Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец утверждает, что вагоны 34174169, 34174227, 34174151, 34174185, 34173773, 34173757, 34173914, 34174177, 34174649, 34174342, 34174334, 34174276, 34174300, 34174326, 34174672, 34174656, 34174631, 34173765, 34174243, 34174235, 34174219, 34174250, 34174664, 34174367, 34173831, 34174722, 34173856, 34174268, 34174755, 34174748, 34173724, 34174318, 34174284, 34174714, 34173864, 34174763, 34173807, 34173740, 34173872, 34173922, 34173930, 34173781, 34174201, 34174359, 34174706, 34174680, 34174771, 34174730, 34173732, 34174623 простаивали по вине ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанные вагоны к перевозке были приняты по железнодорожным накладным N ЭН829001, ЭН829363, ЭН829763, ЭН870335.

Грузополучатель - Строительный монтажный трест N 3 филиала АО "РЖДСтрой". Срок доставки по накладным истекал 21.03.2022 г.

Вагоны были поданы грузополучателю по железнодорожным накладным N ЭН829001 - 16.03.2022 г., ЭН829363, ЭН829763, ЭН870335 - 14.03.2022.

Согласно памяткам приемо-сдатчика на уборку вагонов N 72, 73, 80, 81 вагоны были поданы и убраны в установленные сроки.

В соответствии с §12 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Производственное объединение "Штарком" при станции Внуково Московской железной дороги N 6/23 от 05.06.2018, готовые к уборке вагоны, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с мест погрузки, выгрузки.

Согласно актам общей формы N N 1395, 1394, 1461; N N 1406, 1440, 1441, 1460 вагоны простаивали на путях станции отправления из-за отсутствия необходимых документов от грузополучателя / грузоотправителя (договоров, доверенностей и других сопроводительных документов).

Указанные акты были подписаны со стороны Строительного монтажного треста N 3 филиала АО "РЖДСтрой" без замечаний.

Железнодорожные накладные N N ЭО 247212, ЭО 343038, ЭО 916478 на перевозку порожних вагонов N N 34174169, 34174227, 34174151, 34174185, 34173773, 34173757, 34173914, 34174177, 34174649, 34174342, 34174334, 34174276, 34174300, 34174326, 34174672, 34174656, 34174631, 34173765, 34174243, 34174235, 34174219, 34174250, 34174664, 34174367, 34173831, 34174722, 34173856, 34174268, 34174755, 34174748, 34173724, 34174318, 34174284, 34174714, 34173864, 34174763, 34173807, 34173740, 34173872, 34173922, 34173930, 34173781, 34174201, 34174359, 34174706, 34174680, 34174771, 34174730, 34173732, 34174623 со станции Внуково на станцию назначения Заделье были согласованы Истцом только 26.03.2022.

Согласно п.68 Приказа Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Истец в обоснование своих требований представил техническое заключение о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" нарушения безопасности движения, допущенного 15.05.2022 на пути N 1 с железнодорожной станции Внуково, в соответствии с которым произошел сход вагона N 52673936.

Между тем, сошедший вагон N 52673936 согласно данным из АБГ ГВЦ принадлежит ООО "СРВ-Транс" и в представленном истцом перечне не указан.

Таким образом, между сходом вагона N 52673936, указанным в техническом заключении, и простоем вагонов N N 34174169, 34174227, 34174151, 34174185, 34173773, 34173757, 34173914, 34174177, 34174649, 34174342, 34174334, 34174276, 34174300, 34174326, 34174672, 34174656, 34174631, 34173765, 34174243, 34174235, 34174219, 34174250, 34174664, 34174367, 34173831, 34174722, 34173856, 34174268, 34174755, 34174748, 34173724, 34174318, 34174284, 34174714, 34173864, 34174763, 34173807, 34173740, 34173872, 34173922, 34173930, 34173781, 34174201, 34174359, 34174706, 34174680, 34174771, 34174730, 34173732, 34174623 отсутствует причинно-следственная связь, доказательств, свидетельствующих об обратном истцом в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции также принято во внимание, что согласно справкам 2612 автоматизированного банка данных собственных грузовых вагонов Информационно-вычислительного центра железнодорожных администраций (АБД ПВ ИВЦ ЖА) вагоны, указанные в иске, принадлежат ТОО "Еurаsiаn Lоgisтiс Grоuр", ООО "ВИЛ-Групп".

Вагоны в собственности ООО "ВИЛ-Групп" были сданы в аренду до 31.12.2023 предприятию - ООО "АФГЛоджистик".

В соответствии с Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденными в г. Бишкеке 18.05.2018 на 68-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ собственник вагонов должен перерегистрировать вагоны в случае передачи/возврата в/из аренды (п.3.2).

При прекращении договора аренды собственник вагона должен подать заявку железнодорожной администрации приписки с приложением документов, подтверждающих прекращение договора аренды и акт приема-передачи вагона (п.3.5. Правил учета вагонов).

Однако по спорным вагоном в АБД ПВ ИВЦ ЖА регистрация передачи вагонов в аренду ООО "ИНЕРТ-ОПТ" в системе не отмечена. Таким образом, факт принадлежности спорных вагонов истцу не подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленная Истцом документация не может свидетельствовать о том, что ответчик является причинителем вреда, а также о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и виновными противоправными действиями ответчика. Совокупность условий, необходимых для установления на стороне ответчика убытков и взыскания их с последнего, не подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-303080/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Мезрина