Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-60898/23 по делу N А40-135510/2017

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-135510/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу N А40-135510/17, вынесенное судьей Ю.В. Текиевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гончарова А.А., об отказе в ограничении права на выезд,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 в отношении должникагражданина Гончарова Анатолия Александровича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Орехов Дмитрий Александрович (ИНН 504500318434, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3660), члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 Орехов Д.А. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Шаповал А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 Шаповал Алексей Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена Кравчук А.В. (является членом Ассоциации МСО ПАУ, ИНН 541009629637).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 Кравчук Анастасия Владиславовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден Заплава Владимир Христианович (является членом Ассоциации МСО ПАУ, ИНН 711801828361).

В Арбитражный суд города Москвы 31.05.2023 (в электронном виде) поступило заявление КБ "АйМаниБанк" (ООО) в лице ГК "АСВ" об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 в удовлетворении заявленных КБ "АйМаниБанк" (ООО) в лице ГК "АСВ" требований отказано в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" не согласился с судебным актом первой инстанции и подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что имеются основания для принятия соответствующих ограничений в отношении должника в связи со значительным размером реестра требований кредиторов. Заявитель указывает, что имеются основания полагать, что должник владеет имуществом за пределами Российской Федерации. Значительный размер реестра требований кредиторов и недобросовестное поведение должника являются основанием для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного апеллянт просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 - АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, на свободный выезд за пределы Российской Федерации в соответствии со статьями 22, 27 Конституции Российской Федерации являются неотъемлемыми конституционными правами человека, ограничение которых возможно лишь в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова Вячеслава Игоревича на нарушение его конституционных прав в пункте 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указано, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

При этом, исходя из представленных в материалы дела финансовым управляющим доказательств, постановлением оперуполномоченного 2 ОРЧ "Р" ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 06.07.2019 должник объявлен в международный розыск.

Согласно ответу Следственного комитета Российской Федерации от 15.11.2021 должник является обвиняемым по уголовному делу, в настоящий момент объявлен в федеральный и международный розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно).

Вместе с тем, суд первой инстанции руководствовался отсутствием в материалах дела доказательств того, что введение ограничения на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать более эффективному достижению целей процедуры реализации имущества, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, правомерно отклонены доводы заявителя о создании должником препятствий для проведения процедуры банкротства, поскольку в целях предотвращения незаконного вывода должником имущества из конкурсной массы глава III.1, статья 213.32 Закона о банкротстве предусматривают полномочия финансового управляющего и кредиторов по оспариванию подозрительных сделок должника.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства КБ "АйМаниБанк" (ООО) в лице ГК "АСВ".

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу N А40-135510/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова