Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-52939/23 по делу N А40-106905/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-106905/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Титалекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-106905/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ОГРН: 1027700381280) к Обществу с ограниченной ответственностью "Титалекс" (ОГРН: 1047796344903),

третьи лица: Управа рна Замоскворечье г. Москвы; ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" о взыскании долга

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Титалекс" денежных средств за проведение работ за счет бюджетных средств по очистке крыш в размере 2 951,26 руб., ссылаясь на то, что:

- Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-111J "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы";

- на основании уведомления ОАТИ, в соответствии с Порядком организации проведения работ по очистке крыш, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа за счет средств бюджета города Москвы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов нежилого объекта с кадастровым номером 77:01:0002018:1088, находящегося по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., д. 8, стр. 1;

- ООО "Титалекс" в данном здании является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002018:2466 площадью 488,5 кв.м.;

- на основании п. 4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу;

- согласно Акту о выполненных работах от 16 декабря 2022 года, Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (далее - ГБУ "Жилищник района Замоскворечье") выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., д. 8, стр. 1. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен;

- согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к Акту выполненных работ, стоимость работ по указанному адресу составила 8 218 рублей 50 копеек (общая площадь очищенных поверхностей здания 150 кв.м.);

- в соответствии с абз. 4 п. 4.5 Порядка организации проведения работ по очистке крыш указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 8 декабря 2016 года N 05-01-06-285/6;

- поскольку общая площадь нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002018:1088 составляет 1 360,4 кв.м, то в соответствии с п. 7 Порядка организации проведения работ по очистке крыш с ООО "Титалекс" подлежит взысканию 2 951,26 руб., что пропорционально доле собственности данного лица в указанном здании;

- Префектурой ЦАО г. Москвы 12 января 2023 года в адрес ООО "Титалекс" были направлены уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия Акта выполненных работ с расчетом их стоимости, однако обязательства по оплате исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения искового требования.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, решением от 07.07.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что требование обосновано и документально подтверждено, доказательств уплаты спорных денежных средств ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку представленные к отзыву на иск документы, подтверждают факт заключения между ответчиком и ООО "Дантист" договора N 191072 от 01.10.2022, по условиям которого ООО "Дантист"/Исполнитель по заданию Заказчика обязывался оказывать услуги по очистке кровли здания площадью 320 кв. метров от снега, наледи и сосулек, вывоз и погрузку сброшенного снега по заявке заказчика по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., д. 8, стр. 1. Акт приема-передачи услуг N 2 от 31.12.2022, платежные поручения об оплате услуг, подтверждают, что ООО "Титалекс" и иные собственники помещений длительный период осуществляют уборку снега с крыши за свой счет с привлечением профессиональных работников. 16.12.2022 бригада по очистке кровли здания уже выполняла работы, согласно Договору N 191072 от 01.10.2022, данной бригаде был предоставлен доступ на крышу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, получили правовую оценку со стороны суда первой инстанции.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку судом апелляционной инстанции доказательств, представленных сторонами по настоящему делу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года N 1018, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Как видно из фотоматериалов, имеющихся в настоящем деле, до выполнения ГБУ города Москвы "Жилищник района Замоскворечье" работ по адресу: г. Москва, Пятницкий пер., д. 8, стр. 1, на крыше и карнизах указанного объекта присутствовали наросты льда (сосульки) и снежные свесы. Данный факт также подтверждается уведомлением ОАТИ от 15 декабря 2022 года N 10-30-10854/22, согласно которому данные наросты льда присутствовали на кровле еще 15 декабря 2022 года. В то же время, в силу Правил санитарного содержания работы по очистке указанных поверхностей должны были быть осуществлены незамедлительно после появления наростов льда (сосулек) и снежных свесов с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Довод жалобы о том, что работы по очистке кровли были осуществлены им 16 декабря 2022 года самостоятельно, опровергается представленными Истцом в дело фотоматериалами. Факт наличия снежных свесов и ледяных наростов перед проведением работ со стороны Жилищника района Замоскворечье подтверждается фотоматериалами, позволяющими идентифицировать место и время проведения работ. Так, по состоянию на момент 11:43 16 декабря 2022 года кровля и карнизы здания были в ненадлежащем состоянии: наличествовали снежные свесы и ледяные наросты.

В то же время, фотоматериалы, представленные Ответчиком, содержат лишь изображения кровли без ледяных наростов сроком от 13:26 16 декабря 2022 года, то есть уже после окончания работ Жилищником района Замоскворечье. На данных фотоматериалах отсутствуют изображения подрядчика, выполняющего работы по очистке кровли.

Наличие заключенного договора N 191072 от 01.10.2022 не опровергает фактическое выполнение спорных работ префектурой ЦАО Москвы за счет средств городского бюджета.

Помимо этого, Договор об оказании услуг N 191072 от 01.10.2022 года не содержит требований к периодичности и качеству очистки кровли, установленных Правилами санитарного содержания.

Акт приема-передачи услуг N 2 от 31 декабря 2022 года (нерабочий день) содержит информацию о том, что за весь декабрь 2022 года очистка кровли производилась лишь три раза.

Из вышеуказанного следует, что Ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах, вследствие чего Истец понес убытки в виде расходов средств из бюджета города Москвы.

Довод Ответчика о невозможности заключения Истцом договора подряда является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как Истцом в рамках настоящего дела были организованы работы по очистке кровли не на основании договора подряда, а на основании установленного нормативными правовыми актами административного порядка.

Довод Ответчика о невозможности очистки кровли без доступа на кровлю со стороны правообладателя основан не неверном толковании норм права.

В силу п.п. 4.2, 4.3 Приложения к Постановлению N 952-ПП в случае предоставления правообладателем доступа на крышу нежилого объекта ГБУ Жилищник района выполняет работы по очистке кровли от снега в срок не позднее двух календарных дней со дня получения уведомления о выявленном нарушении. В случае непредоставления доступа на крышу нежилого объекта незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Довод жалобы об отсутствии у лиц, осуществлявших очистку, навыков альпинизма, подлежит отклонению, как голословный.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-106905/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина