Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-60562/23 по делу N А40-276239/2022

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-276239/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей М.С. Кораблевой, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мединс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-276239/2022, принятое судьей Большебратской Е.А.

по иску ООО "ХАВЕН"

к ООО "Мединс"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании от истца: Журавлева А.А. по доверенности от 14.07.2023; от ответчика: Осташенкова И.В. по доверенности от 01.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ХАВЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Мединс" долга в размере 544 000 руб.

Решением суда от 14.07.2023 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.12.2020 г. стороны заключили договор на предоставление медицинской помощи N 73/2020.

Исковые требования мотивированы тем, что совместно с пациенткой Дунаевой Г.Ф. была госпитализирована сопровождающая Андрианова Е.А., медицинские услуги в отношении которой ответчиком не оплачены.

Возражения ответчика сводятся к тому, что ответчик согласия на лечение сопровождающего не давал, в связи с чем требование об оплате данных услуг неправомерно.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 3.1 договора при направлении клиента на лечение по программам исполнителя, заказчик обязан оплатить исполнителю аванс в размере 100% от стоимости программы на основании счета выставленного исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.2. счета выставляются исполнителем при получении гарантийного письма от заказчика и/или после оказания медицинских услуг. Оплата счетов производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

25.03.2021 ответчиком истцу направлено гарантийное письмо N 3201/Лапино об оплате медицинских услуг (стационарная помощь, в том числе по программам КГ "ЛАПИНО") по договору гражданке Андриановой Елене Аркадьевне 01.02.1963 г.р. без ограничения лимита, а также гарантийное письмо N 3202/Лапино на предоставление платных медицинских услуг (амбулаторные услуги, скорая помощь, помощь на дому, в том числе по программам КГ "ЛАПИНО"), необходимые услуги: Covid-2019, госпитализация совместно с пациенткой Дунаевой Г.Ф., тест на Covid, забор материала (том 1 л.д. 10, 11). То есть истец, получив от ответчика указанные гарантийные письма, содержащие конкретные задания о госпитализации и предоставлении медицинских услуг пациенту Андриановой Е.А., оказал данные медицинские услуги, факт оказания медицинских услуг подтверждается первичными медицинскими документами, представленными в материалы дела, которые не опровергнуты ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем доводы жалобы в части незаблаговременного их представления истцом в суд первой инстанции не являются основанием к отмене решения суда.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг, расчет калькуляции (том 1 л.д. 87), возражений относительно которых от ответчика не поступило, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принятыми ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 по делу N А40-276239/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина