Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-59646/23 по делу N А40-92519/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-92519/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Ярушкина Р.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-92519/2023, принятое судьей Гутник П.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Ярушкина Р.Ю. (ОГРНИП 317784700197261) к ООО "Страховая компания "Аскор" (ОГРН 1117746048155) о взыскании долга и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 258 823 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 226 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31 июля 2023 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск, поскольку обстоятельства выполнения истцом обязанностей по заключенному с ответчиком агентскому договору от 19.11.2021 N 13 считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений ответчика.

Так же истцом поданы дополнения к жалобе, в которых заявитель указывает, что выполнил предусмотренную пунктами 2.2.4 и 3.3 договора обязанность по передаче ответчику отчетной документации (страховых полисов, актов оказанных услуг), о чем свидетельствуют приложенные доказательства. Так же заявитель указывает, что госпошлина за рассмотрение иска оплачена, о чем приложил копию соответствующего платежного поручения с необходимыми отметками банка.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, утверждая о невыполнении истцом предусмотренных договором обязанностей по передаче документации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование иска - факт совершения предусмотренных заключенным с ответчиком договором от 19.11.2021 N 13 действий агента по поиску, привлечению и консультированию потенциальных клиентов страховщика для заключения договоров страхования.

В частности, в нарушение пунктов 2.2.4, 3.2, 3.3 договора истец не представил доказательств передачи ответчику отчетной документации (страховых полисов, актов оказанных услуг).

Только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец представил дополнительные доказательства, которые не принимаются судом апелляционной инстанции в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета.

Правовая позиция истца о том, что обстоятельства выполнения истцом обязанностей по заключенному с ответчиком агентскому договору от 19.11.2021 N 13 считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений ответчика, признается судом апелляционной инстанции ошибочной, как нарушающая установленный частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип бремени доказывания обстоятельств, возложенный на истца при обращении в арбитражный суд с иском.

Таким образом, в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 по делу N А40-92519/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Ярушкину Р.Ю. (ОГРНИП 317784700197261) из федерального бюджета 8 281 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.03.2023 N 3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев