Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 04АП-4257/23 по делу N А58-5228/2023

г. Чита

23 октября 2023 г.

Дело N А58-5228/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Будаевой Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-5228/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речснаб" (ИНН 4401108591, ОГРН 1104401004003) к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) о взыскании 31 866 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Речснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - ответчик) о взыскании пени по контракту на поставку иллюминаторов судовых в рамках капитального ремонта з/с "Алдан" от 10.10.2022 N 0316100015222000319 в размере 31 866 руб. за период с 14.01.2023 по 05.05.2023.

Решением суда от 31 июля 2023 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 31 020 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что поскольку поставка товара произведена 22.12.2022, ответчик не имел возможности исполнить обязательства по оплате в 2022 году ввиду того, что источником финансирования контракта являлись средства целевой субсидии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку иллюминаторов судовых в рамках капитального ремонта з/с "Алдан" от 10.10.2022 N 0316100015222000319 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику иллюминаторы судовые в рамках капитального ремонта з/с "Алдан" по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение N 1) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (п. 1.1.).

Цена контракта составляет 1 128 000 руб. (п. 2.2.).

Поставка товара с комплектом оригиналов документов, предусмотренных п. 5.2. должна быть осуществлена одной партией в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта (п. 4.1.).

В соответствии с пунктом 2.4.4. расчет за поставленный товар (часть товара) осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара, на основании счета, счета-фактуры, сформированных в ЕИС.

Согласно пункту 5.6. товар должен быть принят заказчиком по количеству, ассортименту, комплектации и качеству в 100 % объеме в течение 20 рабочих дней.

Во исполнение контракта истцом поставлен товар согласно 22.12.2022 актом о приемке. Акт подписан ответчиком 28.12.2022.

Таким образом, по расчетам истца, оплата за товар должна была поступить не позднее 13.01.2023.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 19.01.2023 N 11/05-201 с гарантией произвести оплату после подтверждения остатков средств со стороны Росморречфлота и Минфина России, которые ожидались в марте 2023 года.

04.05.2023 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо N 68 с требованием оплатить задолженность по контракту, также оплатить неустойку.

В ответ на претензию ответчик возразил против начисления неустойки, сославшись на нарушение сроков поставки.

Оплата по контракту в размере 1 128 000 руб. произведена 05.05.2023 согласно платежному поручению N 5 от 03.05.2023.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Установив, что ответчиком оплата произведена с нарушением предусмотренного контрактом срока (пункт 2.4.4), суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании пени обоснованными.

Суд первой инстанции, исходя из того, что из условий контракта не следует, что датой исполнения обязательств ответчика по оплате следует считать день зачисления денежных средств на счет истца, признал произведенный истцом расчет пени (до 05.05.2023) неверным, произведя перерасчет пени до 03.05.2023 (дата платежного поручения).

Возражений относительно указанного вывода суда первой инстанции сторонами не приведено.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика об отсутствии возможности оплаты товара по причине финансирования контракта средствами субсидии подлежит отклонению, поскольку оплата по контракту не поставлена в зависимость от поступления субсидии.

При апелляционном пересмотре судебного акта убедительных и опровергающих выводы суда первой инстанции доводов, нашедших свое подтверждение, не приведено.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года по делу N А58-5228/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Будаева