Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-59639/23 по делу N А40-118075/2023

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-118075/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-118075/23 по исковому заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс") задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 459 681 руб. 20 коп., с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляло поставку коммунальных ресурсов на объекты, находящиеся в оперативном управлении ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, в том числе в жилые дома (общежития) по адресам: Московская обл., Одинцовский район, г.Кубинка, ул.Армейская, д.1; Московская обл., Одинцовский район, г.Кубинка, ул.Ген.Вотинцева, д.20; Московская обл, г.Наро-Фоминск ул.Военный городок-10, д.5; Московская обл, г.Наро-Фоминск, ул.Военный городок-10, д.6.

Поскольку, как указывает истец, последний исполнил предусмотренные действующим жилищным законодательством, законодательством в сфере теплоснабжения, водоснабжения обязанности по поставке тепловой энергии и горячей воды, претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало, при этом оказанные услуги в установленном порядке ответчиком оплачены не были, за ФГАУ "Росжилкомплекс" числится задолженность в размере 459 681 руб. 20 коп. за период март 2023 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на спорные помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав основной долг в полном объеме.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, поставку коммунальных услуг в спорный период в заявленном количестве не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты, а также обоснованный контррасчет в материалы дела не представил.

Факт владения ответчиком спорными помещениями на праве оперативного управления подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком.

В материалах дела имеются акт приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 28.03.2020, а также приказ о закреплении за ответчиком имущества на праве оперативного управления от 29.07.2020 N 1560, которые ответчиком документально не опровергнуты.

Также, в жалобе ответчик приводит довод о нарушении своих обязательств по договорам перед истцом в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг конечными потребителями (нанимателями помещений в МЖД).

Данный довод несостоятелен, так как действующее нормативно-правовое регулирование не ставит размер оплаты поставленного исполнителю коммунального ресурса в зависимость от фактической оплаты потребителями. Указанному доводу дана соответствующая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-118075/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев