Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 13АП-30479/23 по делу N А56-72616/2023

г. Санкт-Петербург

23 октября 2023 г.

Дело N А56-72616/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30479/2023) Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу N А56-72616/2023, принятое

по заявлению Парамонова Евгения Викторовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М."

об оспаривании определения

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович (далее - заявитель, Парамонов Е.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) по вынесению определения от 17.07.2023 N 01587823 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о признании незаконным определения от 17.07.2023 N 01587823 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также об обязании Управление вынести новое решение о привлечении арбитражного управляющего Ярового М.Л. к административной ответственности.

В заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - Общество, ООО "НПНТИК О.С.М.).

Определением от 07.08.2023 суд первой инстанции возвратил заявление Парамонова Е.В. на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Парамонов Е.В. направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 07.08.2023, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления, поскольку Яровой М.П. является финансовым управляющим в деле о банкротстве Парамонова Е.В.; ООО "НПНТИК О.С.М., являясь конкурсным кредитором, обратилось в Управление с жалобой на незаконные действия (бездействие) Ярового М.П. как финансового управляющего в деле о банкротстве Парамонова Е.В., таким образом оспариваемое определение Управления от 17.07.2023 N 01587823 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении затрагивает права Парамонова Е.В.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 07.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Парамонова Е.В. в связи со следующим.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (пункт 2 статьи 207 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В главе 25 КоАП РФ указано, что участниками производства по делам об административных правонарушениях, имеющими право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации (статьи 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемым определением Управления от 17.07.2023 N 01587823 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Ярового М.П., в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное определение было вынесено Управлением по результатам рассмотрения обращения ООО "НПНТИК О.С.М. (вх. N 30028 от 17.05.2023), в котором Общество ссылалось на нарушение арбитражным управляющим Яровым М.П. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся в непроведении собрания кредиторов должника (Парамонова Е.В.) по требованию ООО "НПНТИК О.С.М.

Таким образом, потерпевшим по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае является именно ООО "НПНТИК О.С.М.".

Парамонов Е.В. не был привлечен Управлением к рассмотрению дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего или иного лица.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Парамонов Е.В. не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим или законным представителем ООО "НПНТИК О.С.М.".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Парамонов Е.В. не является в данном случае участником производства по делу об административном правонарушении, имеющим в силу пункта 2 статьи 207 АПК РФ, частей 1, 4 статьи 30.1 КоАП РФ право обжаловать определение Управления от 17.07.2023 N 01587823 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что ООО "НПНТИК О.С.М." самостоятельно обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Управления от 17.07.2023 N 01587823; делу присвоен номер NА56-72615/2023.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Парамонова Е.В. на основании статьи 129 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены определения суда от 07.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Парамонова Е.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2023 года по делу N А56-72616/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк