Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 07АП-7171/23 по делу N А45-15946/2023

город Томск

23 октября 2023 г.

Дело N А45-15946/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (N 07АП-7171/2023) на решение от 01.08.2023 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15946/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Голубева Ю.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис", г. Анапа (ИНН 2301104399) к индивидуальному предпринимателю Устименко Антону Вячеславовичу, г. Новосибирск (ИНН 540403080872), о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Котин Дмитрий Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - истец, общество, ООО "Фортуна Технолоджис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Устименко Антону Вячеславовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Устименко А.В.) о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей, 75 рублей 60 копеек почтовых расходов на отправку претензии, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.223 (резолютивная часть изготовлена 01.08.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ИП Устименко А.В. в пользу ООО "Фортуна Технолоджис" взыскана компенсация в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фортуна Технолоджис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить/изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, с учётом представленных дополнений, её податель указывает, что судом первой инстанции не приведено оснований для квалификации действий ответчика как направленных на достижение единой экономической цели, а также не учтена грубость нарушения. Суд первой инстанции был не вправе снижать размер компенсации, по своей инициативе. Пункт 56 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 не влечет за собой безусловную необходимость снижать размер компенсации, заявленный истцом. Ответчик свою позицию по делу не выражал, размер заявленной компенсации не оспаривал, не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации ниже заявленного размера.

ИП Устименко А.В. в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что ответчиком использовано фотографическое произведение (адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/20907323/detail.aspx), созданное автором - Котин Дмитрий Владимирович, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 26.04.2023 N 26042023-69.

В целях идентификации себя как автора фотографий, Котин Д.В. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение).

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/female-buttocksbefore-after-cellulitis-658181845), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin.

При нажатии непосредственно на псевдоним "Kotin" осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Таким образом, Котин Д.В. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Не исполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на одно фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели, что следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, в связи с чем пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей за одно нарушение исключительного права истца. При этом, судом первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта переработки спорного фотоизображения, а так же отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 75, 60 руб. почтовых расходов на отправку претензии, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств несения данных расходов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение подтверждается протоколом N 1682521934895 сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС". Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: Устименко Антон Вячеславович ИП, ОГРН: 318547600147931.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общем размере 40 000 руб. за:

1. воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет - 10 000 руб.;

2. доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения - 10 000 руб.;

3. путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) - 10 000 руб.;

4. переработка спорного фотоизображения посредством изменения его исходного размера; добавления графических элементов и текста - 10 000 руб..

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления N 10, поскольку все совершенные ответчиком действия (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, в том числе путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографических произведений в целях привлечения потенциальных потребителей - покупателей.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.

Поскольку в рассматриваемой ситуации ответчиком допущено одно нарушение, принимая во внимание, что размер компенсации за одно нарушение определен самим истцом в размере 10 000 руб., суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в размере 10 000 руб.

Вопреки позиции истца суд первой инстанции не снижал размер компенсации до 10 000 рублей, а оценив наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности пришел к выводу о наличии одного нарушения.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В настоящем случае действия ответчика, как указывалось выше, были направлены на привлечение потенциальных потребителей - покупателей, соответственно имели одну экономическую цель.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2023 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15946/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2023.

Судья

С.Н. Хайкина