Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 08АП-8705/23 по делу N А46-1724/2023

город Омск

23 октября 2023 г.

Дело N А46-1724/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8705/2023) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области" на решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Омской области А46-1724/2023 (судья Е.А. Чекурда) по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области" (ОГРН 1065503059379) к обществу с ограниченной ответственностью "Радиосвязь-Маяк" (ОГРН 1023405164353) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Фадеев Роман Александрович (ОГРНИП 316554300053876).

В судебном заседании приняли участие:

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области" - Бутакова О.С. по доверенности от 11.03.2021;

лично индивидуальный предприниматель Фадеев Роман Александрович (паспорт).

Суд установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радиосвязь-Маяк" (далее - общество, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа общества от исполнения договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Фадеев Роман Александрович (далее - ИП Фадеев Р.А., третье лицо).

Решением от 04.07.2023 Арбитражного суда Омской области А46-1724/2023 в удовлетворении требований отказано.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ограничении доступа представителя к участию в судебных заседаниях (10.05.2023 представителя учреждения не пригласили в судебное заседание; 27.06.2023 не удалось подключиться к онлайн-заседанию); суд не учел положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); отсутствуют основания для замены титула "капитальный ремонт" на титул "реконструкция".

Отзывы в материалы дела не представлены.

Определением от 29.09.2023 рассмотрение жалобы отложено на 16.10.2023. Суд предложил третьему лицу представить пояснения по вопросам, изложенным в определении, и обеспечить явку в судебное заседание.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, Фадеев Р.А. дал пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 29.11.2022 заключен контракт N 0152200004722002360 на выполнение работы по выполнению проектной документации на капитальный ремонт здания (литер А) восстановительного лечения (ЦВТ "Русь") филиала БУЗОО "КМХЦ МЗОО" по адресу: г. Омск, пр-т Мира, д. 11/1 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по подготовке проектной документации на капитальный ремонт здания (литер А) восстановительного лечения (ЦВТ "Русь") филиала учреждения по адресу: г. Омск, проспект Мира, д. 11/1 (приложение N 1 к настоящему контракту) (далее - техническое задание).

Место выполнения работ - определяется подрядчиком самостоятельно, с учетом технического задания и места расположения объекта. Место расположения: Российская Федерация, г. Омск, проспект Мира, д. 11/1. Результаты выполненных работ передаются подрядчиком по адресу: Российская Федерация, 644007, Омская область, г. Омск, ул. Булатова, 105 (пункт 1.3 контракта).

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - дата заключения настоящего контракта; окончание срока выполнения работ - не позднее 25.12.2022 (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что заказчик вправе требовать от подрядчика исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта.

В пункте 6.4 определены обязанности подрядчика, а именно подрядчик обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом осуществить подготовку проектной документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства. Выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 11.7 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения настоящего контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта устанавливается Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Подрядчиком 27.12.2022 принято одностороннее решение N 1874 об отказе от исполнения контракта, основанием для которого послужило неоказание заказчиком подрядчику содействия в выполнении работы, не предоставление исходных данных, необходимость выполнения работ по выполнению проектной документации на реконструкцию, а не капитальный ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Мира, д. 11/1, как изначально было указано в аукционной документации, контракте и техническом задании.

Полагая, что указанный односторонний отказ от исполнения договора является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ (подряд), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (части 8, 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 6.2.1 контракта.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта подрядчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

На основании части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В материалы дела представлена переписка сторон, проанализировав которую суд апелляционной инстанции приходи к следующему.

Письмами от 28.11.2022 N 1774, от 28.11.2022 N 1784 и от 02.12.2022 N 1791 общество обращалось в адрес учреждения с требованием предоставить исходные данные по объекту.

Письмом от 28.11.2022 N 1774 подрядчиком направлен запрос, в котором отмечено, что ответчик, получив 28.11.2022 недостающие листы "Заключения по результатам обследования технического состояния конструкций здания филиала ЦВТ "Русь" учреждения, по адресу: город Омск, проспект Мира, д. 11/1 N 755-ТО, июнь 2018 года, ИП Фадеев Р.А." на основании Выводов (лист 51), где указано, согласно СП 13-102-2003, о том, что: Стены, перекрытия, подпорные стены, здание в целом - находится в недопустимом состоянии, а фундаменты - работоспособные, но с обязательной оговоркой - требуется выполнить инженерно-геологические изыскания, просил предоставить инженерно-геологические изыскания, а так же повторные расчеты фундаментов, указанных на листе 16 данного заключения.

Заказчиком направлен ответ от 28.11.2022 N 2550 подрядчику, в котором истец сообщает, что инженерно-геологические изыскания проводиться не будут, поскольку данная мера носит рекомендательный характер (лист 16 заключения по результатам обследования технического состояния несущих конструкций здания филиала ЦВТ "Русь" учреждения, также заказчиком указано, что не требуется и разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт подпорных стен (раздел 8.6; п. 19 "Выводы" заключения) и усиление плит перекрытия в столовой пищеблока (п. 11 Выводы" заключения), т.к. их проектирование и капитальный ремонт выполнены.

Письмом от 28.11.2022 N 1784 подрядчик, после изучения представленных заказчиком исходных данных по объекту, пришел к выводу, что работы необходимо выполнить по подготовке документации не на капитальный ремонт здания (объекта), а на его реконструкцию.

Письмом от 02.12.2022 N 1791 подрядчик указал, что готов выполнить проектирование при условии того, что заказчик изменит формулировку с капитального ремонта на реконструкцию, а также предоставит отчет по результатам обследования несущих конструкций здания.

Письмом от 06.12.2022 заказчиком направлен ответ подрядчику, согласно которому учреждение просит немедленно приступить к выполнению своих обязательств по контракту.

Письмом от 26.12.2022 заказчиком направлена в адрес общества претензия о ненадлежащем исполнении контракта.

Учитывая, что истцом исходные данные подрядчику не переданы, ответчик решил на основании части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ отказаться от исполнения контракта (решение от 27.12.2022 N 1874).

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в срок в ЕИС.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по подготовке проектной документации на капитальный ремонт здания (литер А), при этом пунктом 21 Технического задания, в том числе определено, что требования к строительным конструкциям (подпункт 21.2), к фундаментам (подпункт 21.3), к наружным стенам (подпункт 21.5), к перекрытиям (подпункт 21.7), к колоннам, ригелям (подпункт 21.8) определяются проектом.

Предметом контракта (пункт 1.1 контракта) и техническим заданием (пункты 38, 39 и 45) фактически установлено, что результатом работ является подготовка проектной, рабочей и сметной документации.

К заданию на проектирование прилагается заключение по результатам обследования технического состояния несущих конструкций здания филиала ЦВТ "Русь" учрежденич, по адресу город Омск, проспект Мира, д. 11/1 N 755-ТО, июнь 2018 года, ИП Фадеев Р.А. (пункт 46 Технического задания).

Заказчиком не представлено документальных доказательств того, что проект должен был предусматривать исключительно замену и (или) восстановление отдельных элементов несущих строительных конструкций.

Из Технического задания и Заключения следует, что проект должен предусматривать замену и (или) восстановление именно несущих строительных конструкций, а не их элементов.

В связи с указанным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при установленных заказчиком исходных данных, работы по подготовке проектной документации должны были выполняться не на капитальный ремонт здания, а на его реконструкцию.

Апелляционный суд учитывает, что в заключении, подготовленном третьим лицом по результатам обследования технического состояния несущих конструкций спорного объекта, имеются рекомендации о проведении проектно-изыскательских работ.

Вместе с тем указанные работы не входят в обязанности подрядчика по условиям контракта.

Как указывалось ранее, ответчик обращался к истцу за проведением данных работ, однако последний отказал в этом.

Указанный отказ учреждения не подтверждается надлежащими доказательствами.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции принята во внимание социальная значимость объекта (медицинское учреждение), сомнения в безопасности строения не могут толковаться в пользу отказа от дополнительных исследований.

Таким образом, вопреки ошибочным доводам апеллянта, у ответчика отсутствовала реальная возможность выполнить работ в полном объеме в согласованные контрактом сроки по причине ненадлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств, неоказания содействия обществу.

Податель жалобы не обосновал должным образом и не представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании содействия подрядчику в выполнении предусмотренных контрактом работ в установленный срок, о своевременном согласовании предложенных подрядчиком вариантов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает правомерным реализацию ответчика своего права на односторонний отказ от исполнению контракта, в связи с чем не усматривает оснований для признания такого отказа недействительным.

Ссылка истца на ограничение доступа представителя к участию в судебных заседаниях при рассмотрении спора отклоняется.

В отношении судебного заседания, проведенного 10.05.2023, суд отмечает, что в данном судебном заседании спор не был рассмотрен, поэтому само по себе не участие представителя истца в данном конкретном заседании не привело к ограничению в доступе к правосудию в условиях назначения судебного заседания на иную дату.

Относительно судебного заседания, проведенного 27.06.2023, истец ссылается, на его не подключение к онлайн-заседанию.

Вместе с тем в силу технических особенностей участия в судебном заседании посредством веб-конференции для реализации такой возможности требуется подача соответствующего ходатайства через систему "Мой Арбитр" в установленной форме.

Из материалов дела и информации, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" следует, что учреждение не заявляло такого ходатайства, следовательно и не могло принять участия в судебном заседании таким способом.

При этом обществом 19.06.2023 заявлено такое ходатайство и удовлетворено судом. Судебное заседание 27.06.2023 проведено с использованием системы веб-конференции, что подтверждается видеозаписью, размещенной в карточке настоящего дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Приложенный к апелляционной жалобе ответ из технической поддержки не подтверждает доводов учреждения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2023 Арбитражного суда Омской области А46-1724/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин