Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 04АП-5102/23 по делу N А58-5530/2023

г. Чита

23 октября 2023 г.

Дело N А58-5530/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года по делу N А58-5530/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 77140742,40 рублей страхового возмещения,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 77140742,40 руб. страхового возмещения.

ПАО Страховая компания "Росгосстрах" заявило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным определением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что, поскольку материалы дела не содержат сведений, соглашений, свидетельствующих об изменении сторонами общей территориальной подсудности настоящего спора, то исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (регистрации юридического лица) в Арбитражном суде Московской области. Просит определение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд, исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В обоснование ходатайства ответчик указывает следующие обстоятельства.

Место нахождения ответчика по настоящему делу - ПАО СК "Росгосстрах" - определяется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, на момент принятия иска к производству и в настоящее время местом нахождения ПАО СК "Росгосстрах" является Московская область г. Люберцы.

Согласно сведениям из раздела о филиалах и представительствах, среди прочих, у ПАО СК "Росгосстрах" имеются: филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Москве и Московской области (адрес: 121059, г. Москва, ул. Киевская, д. 7); филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Саха (Якутия) (адрес: 677000, г. Якутск, ул. Пушкина, д. 10).

Рабочие места сотрудников головного офиса ПАО СК "Росгосстрах" располагаются по адресу 121059, г. Москва, ул. Киевская, д. 7.

Истцом и ответчиком заключён договор страхования судна (полис) N Д-71450010-7.2.2-2- 000001-21 от 26.03.2021 на основании Правил страхования водных судов N 29 от 26.04.2019.

Договор страхования (полис) N Д-71450010- 7.2.2-2-000001-21 от 26.03.2021 заключен страхователем головной организацией - ПАО СК "Росгосстрах".

В договоре имеется отметка только о том, что полис фактически был выдан страхователю в г. Якутске 26.03.2021, то есть по месту его нахождения.

Договором страхования предусмотрено, что в случае события, имеющего признаки страхового случая, по данному договору необходимо немедленно уведомить ПАО СК "Росгосстрах" (то есть головную организацию) по следующим координатам: фактический адрес: Российская Федерация, г. Москва, ул. Обручева, д. 52, стр.3, почтовый адрес: 4 Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Российская Федерация, 121059, г. Москва, ул. Киевская, д. 7, тел.+7495 647-2-647, +7 916 800 1742, +7 495 783 24 34, e-mail: marineclaims@rgs.ru, marine@rgs.ru.

Ответчик также указывает, что все решения в ходе рассмотрения заявления страхователя о возмещении убытков принимались в головном офисе ПАО СК "Росгосстрах".

По мнению ПАО СК "Росгосстрах", рассмотрение вопроса о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, не связано с деятельностью филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Саха (Якутия) (адрес: 677000, г. Якутск, ул. Пушкина, д. 10). Данный спор возник из отказа в выплате страхового возмещения (урегулирования убытков), которое осуществляется головным офисом ответчика, филиал в Республике Саха (Якутия) в этом участия не принимает. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что основная (большая часть) документов, доказательств по указанному страховому событию находится в головном офисе ПАО СК "Росгосстрах", так как направлялись страхователем именно туда.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи АПК РФ.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно статье 36 подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу возложенных на филиалы юридическим лицом функций они вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований, в связи с чем, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд, в том числе по месту нахождения филиала.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик имеет филиал в городе Якутске, положенный в основу иска договор страхования заключен в филиале ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Саха (Якутия).

Как указано на официальном сайте ПАО СК "Росгосстрах" (https://www.rgs.ru/) дирекция филиала ответчика в г. Якутске расположена по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пушкина, д. 10.

Как следует из материалов дела, договор страхования судна Д-71450010-7.2.2-2- 000001-21, заключен в городе Якутске 26 марта 2021 года, при этом от имени страховщика ПАО СК "Росгосстрах" договор был подписан директором филиала Дарбасовым А.В. на основании доверенности N 1386-Д от 01.12.2020.

В целях урегулирования спора стороны взаимодействовали по месту нахождения филиала в г. Якутске, что подтверждается письмом ПАО "ЛОРП" исх.N 18-8399 от 27.12.2021 г. (получено филиалом ПАО СК "Росгосстрах" в г. Якутске вх. N 576 от 28.12.2021 г.

Отказ в страховой выплате N Ф53-01-15/875 от 26.04.2022 подписан руководителем РЦЦУ филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Саха (Якутия) Легостаевым А.Г.

Следовательно, истец правомерно предъявил настоящий иск в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика, заключившего договор страхования и принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, поскольку иск предъявлен и принят судом к производству с соблюдением правил подсудности.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для разрешения вопроса о подсудности спора и могли бы опровергнуть вывод суда относительно отсутствия оснований для передачи дела по подсудности, ввиду чего признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года по делу N А58-5530/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина