Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2023 г. N 13АП-21832/23 по делу N А56-127359/2022

г. Санкт-Петербург

22 октября 2023 г.

Дело N А56-127359/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: предст. Лисов Е.В. - доверенность от 12.12.2022

от заинтересованных лиц: 1) предст: Тесля Л.А. -доверенность от 13.01.2023,

2) предст. Тесля Л.А. - доверенность от 28.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21832/2023) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу N А56-127359/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт"

к Санкт-Петербургской таможне; Северо-Западному таможенному управлению

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Форт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительными решения Санкт-Петербургской таможни от 15.09.2022, от 19.09.2022 и от 20.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10317120/041121/0138680, 10013160/030320/0109273, 10013160/210420/0205811, 10013160/300620/0329316, 10013160/071019/0406387, 10210200/110320/0063905, 10210200/030820/0213806, 10210200/180919/0151086, 10210200/031219/0215748, 10210200/080620/0152768, 10228010/051020/0006707, 10228010/231220/0133920, 10228010/230321/0120431, после выпуска товаров;

- обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения в декларации на товары N N 10317120/041121/0138680, 10013160/030320/0109273, 10013160/210420/0205811, 10013160/300620/0329316, 10013160/071019/0406387, 10210200/110320/0063905, 10210200/030820/0213806, 10210200/180919/0151086, 10210200/031219/0215748, 10210200/080620/0152768, 10228010/051020/0006707, 10228010/231220/0133920, 10228010/230321/0120431 необходимых изменений и путем возврата Обществу излишне уплаченной суммы антидемпинговой пошлины в общем размере 1 531 142,05 руб., а также суммы пени в размере 261 015,02 руб.

В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ).

Решением суда первой инстанции от 10.05.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургская таможня (далее - таможенный орган, Таможня) направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 10.05.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы указывает на то, что в ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлено, что в нарушение пункта 2 Требований к сертификату о происхождении товара (далее - Требования) (приложение к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС) (непреференциальным правилам определения происхождения товаров), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49; далее - Правила N 49) графа 1 представленных Обществом сертификатов от 11.02.2020 NR0922782, от 27.03.2020 NR9782414, от 05.06.2020 NS0620528, от 07.10.2021 NU0269174, от 12.09.2019 N9397452, 02.03.2020 NEE321239, от 21.07.2020 NEE329441, от 09/09/2019 NEE310859, от 26.11.2019 NEE316106, от 02.06.2020 NEE327658, от 29.09.2020 NEE333324, от 10.12.2020 NEE338305, от 08.03.2021 NEE342946 заполнена на языке, отличном от английского, французского и русского. Кроме того, таможенным органом установлено, что в сертификатах от 02.03.2020 NEE321239, от 21.07.2020 NEE329441, от 09/09/2019 NEE310859, от 26.11.2019 NEE316106, от 02.06.2020 NEE327658, от 29.09.2020 NEE333324, от 10.12.2020 NEE338305, от 08.03.2021 NEE342946 графы 3 и 5 не содержат реквизитов документов о происхождении товаров (когда сертификаты выданы страной вывоза, а не страной происхождения). Таким образом, в силу положений пункта 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и пункта 34 Правил N 49 представленные Обществом сертификаты не могут быть приняты таможенным органом в качестве документов, подтверждающих происхождение товара, в связи с чем происхождение товара считается неподтвержденным; при этом вопреки выводам суда первой инстанции, обязанность таможенного органа доказать, что в таком случае страной происхождения товаров является Китайская Народная Республика, не установлена.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы Таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу N А56-127359/2022 отложено на 05.09.2023.

На основании определения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе суда, рассматривающего дело N А56-127359/2022, судья Зотеева Л.В. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Протас Н.И.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 05.09.2023 представитель Санкт-Петербургской таможни и СЗТУ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Форт" в рамках исполнения обязательств по контрактам от 28.04.2016 N 06/2016, от 19.09.2017 N 190917, от 30.03.2018 N 30032018, от 15.11.2020 N HCE.RU.2020.11 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ N N 10317120/041121/0138680, 10013160/030320/0109273, 10013160/210420/0205811, 10013160/300620/0329316, 10013160/071019/0406387, 10210200/110320/0063905, 10210200/030820/0213806, 10210200/180919/0151086, 10210200/031219/0215748, 10210200/080620/0152768, 10228010/051020/0006707, 10228010/231220/0133920, 10228010/230321/0120431 товары "подшипники ступичные колесные шариковые", "подшипники радиально-упорные роликовые конические", код ТН ВЭД ЕАЭС 8482 10 900 8 и 8482 20 000 9, страна происхождения Турция, Испания, Германия, Северная Корея.

В целях подтверждения страны происхождения товаров при декларировании товаров по спорным ДТ Обществом были представлены в таможенный орган сертификаты происхождения товаров от 11.02.2020 N R0922782, от 27.03.2020 N R9782414, от 05.06.2020 N S0620528, от 07.10.2021 N U0269174, от 12.09.2019 N 9397452, от 02.03.2020 N EE321239, от 21.07.2020 N EE329441, от 09/09/2019 N EE310859, от 26.11.2019 N EE316106, от 02.06.2020 N EE327658, от 29.09.2020 N EE333324, от 10.12.2020 N EE338305, от 08.03.2021 N EE342946.

В период с 03.06.2022 по 26.07.2022 Таможней на основании статьи 322 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка (акт проверки от 26.07.2022 N 10210000/210/260722/А000072) на предмет проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

По результатам проверки Таможня установила, что в нарушение пункта 2 Требований в представленных Обществом сертификатах от 11.02.2020 N R0922782, от 27.03.2020 N R9782414, от 05.06.2020 N S0620528, от 07.10.2021 N U0269174, от 12.09.2019 N 9397452, 02.03.2020 N EE321239, от 21.07.2020 N EE329441, от 09/09/2019 N EE310859, от 26.11.2019 N EE316106, от 02.06.2020 N EE327658, от 29.09.2020 N EE333324, от 10.12.2020 N EE338305, от 08.03.2021 N EE342946 графа 1 заполнена на языке, отличном от английского, французского и русского.

Кроме того, в нарушение подпункта 7 пункта 5 Требований в сертификатах от 02.03.2020 N EE321239, от 21.07.2020 N EE329441, от 09/09/2019 N EE310859, от 26.11.2019 N EE316106, от 02.06.2020 N EE327658, от 29.09.2020 N EE333324, от 10.12.2020 N EE338305, от 08.03.2021 N EE342946 графы 3 и 5 не содержат реквизитов документов о происхождении товаров, выданных в стране происхождения товаров (указанные сертификаты выданы страной вывоза, а не страной происхождения).

Таким образом, Таможня пришла к выводу о том, что в силу положений пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и пункта 34 Правил N 49 представленные Обществом сертификаты не могут быть приняты таможенным органом в качестве документов, подтверждающих происхождение товара, в связи с чем происхождение товара считается неподтвержденным.

По результатам проверки Таможней вынесены решения от 15.09.2022, от 19.09.2022 и от 20.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10317120/041121/0138680, 10013160/030320/0109273, 10013160/210420/0205811, 10013160/300620/0329316, 10013160/071019/0406387, 10210200/110320/0063905, 10210200/030820/0213806, 10210200/180919/0151086, 10210200/031219/0215748, 10210200/080620/0152768, 10228010/051020/0006707, 10228010/231220/0133920, 10228010/230321/0120431, после выпуска товаров; Обществу доначислена антидемпинговая пошлина исходя из ставки 41,5% от таможенной стоимости товаров (общая сумма дополнительно уплаченной Обществом антидемпинговой пошлины составила 1 531 142 руб. 05 руб., размер пени составил 261 015 руб. 02 коп.)

Посчитав решение Таможни от 15.09.2022, от 19.09.2022 и от 20.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 10.05.2023 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В отношении ввезенных товаров Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" установлена мера защиты внутреннего рынка в виде антидемпинговой пошлины в размере 41,5% на такие товары, происходящие из Китайской Народной Республики.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения страны происхождения товаров при декларировании товаров по спорным ДТ Обществом были представлены в таможенный орган сертификаты происхождения товаров от 11.02.2020 N R0922782, от 27.03.2020 N R9782414, от 05.06.2020 N S0620528, от 07.10.2021 N U0269174, от 12.09.2019 N 9397452, от 02.03.2020 N EE321239, от 21.07.2020 N EE329441, от 09/09/2019 N EE310859, от 26.11.2019 N EE316106, от 02.06.2020 N EE327658, от 29.09.2020 N EE333324, от 10.12.2020 N EE338305, от 08.03.2021 N EE342946.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС) (непреференциальные правила определения происхождения товаров) (далее - Правила N 49).

Согласно подпункту 2 пункта 21 Правил N 49 сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождения товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС;

5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с пунктом 2 Требований (в редакции, действовавшей на даты выдачи сертификатов) сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Согласно подпункту 7 пункта 5 Требований в редакции, действовавшей на даты выдачи сертификатов) сертификат должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

Как указывает таможенный орган, в нарушение пункта 2 Требований в представленных Обществом сертификатах от 11.02.2020 N R0922782, от 27.03.2020 N R9782414, от 05.06.2020 N S0620528, от 07.10.2021 N U0269174, от 12.09.2019 N 9397452, 02.03.2020 N EE321239, от 21.07.2020 N EE329441, от 09/09/2019 N EE310859, от 26.11.2019 N EE316106, от 02.06.2020 N EE327658, от 29.09.2020 N EE333324, от 10.12.2020 N EE338305, от 08.03.2021 N EE342946 графа 1 заполнена на языке, отличном от английского, французского и русского.

Кроме того, в нарушение подпункта 7 пункта 5 Требований в сертификатах от 02.03.2020 N EE321239, от 21.07.2020 N EE329441, от 09/09/2019 N EE310859, от 26.11.2019 N EE316106, от 02.06.2020 N EE327658, от 29.09.2020 N EE333324, от 10.12.2020 N EE338305, от 08.03.2021 N EE342946 графы 3 и 5 не содержат реквизитов документов о происхождении товаров, выданных в стране происхождения товаров (указанные сертификаты выданы страной вывоза, а не страной происхождения).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, графа 1 сертификатов от 11.02.2020 N R0922782, от 27.03.2020 N R9782414, от 05.06.2020 N S0620528, от 07.10.2021 N U0269174, от 12.09.2019 N 9397452, 02.03.2020 N EE321239, от 21.07.2020 N EE329441, от 09/09/2019 N EE310859, от 26.11.2019 N EE316106, от 02.06.2020 N EE327658, от 29.09.2020 N EE333324, от 10.12.2020 N EE338305, от 08.03.2021 N EE342946 содержит подлинное наименование компании-поставщика, его юридический адрес и полностью соответствует наименованию, указанному во всех остальных сопроводительных документах, представленных при таможенном декларировании.

Во всех остальных графах информация о товаре заполнена в соответствии с пунктом 2 Требований на английском или французском языке.

Наличие в графе 1 вышеуказанных сертификатов наименования и адреса поставщика на языке отличном от английского, французского или русского (в данном случае на турецком или эстонском языке) никак не препятствует определению страны происхождения товаров и не означает, что сертификаты изготовлены на языке отличном от предусмотренных правилами, принимая во внимание, что иные графы сертификатов заполнены на французском и английском языках, что соответствует Требованиям.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что пунктом 2 Требований, в редакции Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 N 47 (действовавшей на момент таможенной проверки) в сертификате допускается: указание на других языках наименований географических объектов, адресов, организационно-правовой формы организаций, фирменных наименований, наименования органа (организации), уполномоченного в соответствии с законодательством третьей стороны на выдачу сертификатов (далее - уполномоченный орган), и имен собственных.

Представленные Обществом при таможенном декларировании сертификаты содержали реквизиты, предусмотренные пунктом 5 Требований к сертификату, в том числе содержали ссылки на номера инвойсов, представленных при таможенном декларировании.

Отсутствие в части сертификатов реквизитов документов о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, не препятствует определению страны происхождения товаров.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 N 47 (действовавшим на момент таможенной проверки) подпункт 7 пункта 5 Требований был исключен.

Суд первой инстанции правомерно заключил, что непринятие таможенным органом непреференциальных сертификатов в качестве надлежащих документов, подтверждающих страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификатов о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Данный вывод подтверждается и пунктом 9 Требований, согласно которому наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В силу пункта 29 Правил N 49 при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства - члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

Как установил суд первой инстанции, правом направить соответствующие запросы, закрепленным в статье 314 ТК ЕАЭС и пункте 29 Правил N 49, Таможня в данном случае не воспользовалась; запрос в уполномоченный орган страны вывоза товаров не направила. Какие-либо документы, которые бы свидетельствовали об ином происхождении спорных товаров, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Таможни оснований для непринятия представленных сертификатов происхождения товаров от 11.02.2020 N R0922782, от 27.03.2020 N R9782414, от 05.06.2020 N S0620528, от 07.10.2021 N U0269174, от 12.09.2019 N 9397452, от 02.03.2020 N EE321239, от 21.07.2020 N EE329441, от 09/09/2019 N EE310859, от 26.11.2019 N EE316106, от 02.06.2020 N EE327658, от 29.09.2020 N EE333324, от 10.12.2020 N EE338305, от 08.03.2021 N EE342946 в качестве документов, подтверждающих происхождение товаров, а следовательно у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решений от 15.09.2022, от 19.09.2022 и от 20.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и начисления антидемпинговой пошлины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 10.05.2023 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2023 года по делу N А56-127359/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало