Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 13АП-25058/23 по делу N А56-108356/2022

г. Санкт-Петербург

23 октября 2023 г.

Дело N А56-108356/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25058/2023) ООО "1-й Конвейерный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу N А56-108356/2022, принятое

по иску ООО "Премио Крамб"

к ООО "1-й Конвейерный завод"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премио Крамб" (ОГРН: 1114706004533, адрес: 187322, Ленинградская обл., Кировский р-н, г.п. Синявино, ул. Садовая, 2А, далее - ООО "Премио Крамб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "1-й Конвейерный завод" (ОГРН: 1069847502559, адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский завод, дом б/н, лит. АВ, пом 1, 2, 18, далее - ООО "1-й Конвейерный завод", ответчик) о взыскании 421 000 руб. неосновательного обогащения, 36 627 руб. пени по состоянию на 21.10.2022, а также далее по момент исполнения обязательства, с учетом ограничения в 42 100 руб., 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 403 руб. в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Решением от 06.06.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "1-й Конвейерный завод" в пользу ООО "Премио Крамб" 421 000 руб. неосновательного обогащения, 42 100 руб. пени, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 15 403,00 руб. в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доказательств, а также 12 153,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "1-й Конвейерный завод" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не были согласованы чертежи, необходимые для изготовления соответствующего товара, в связи с чем срок поставки на основании п. 2.4 Договора увеличивается на количество дней просрочки предоставления ООО "Премио Крамб" всей необходимой информации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 09.06.2022 ООО "Премио Крамб" (Покупатель) и ООО "1-й Конвейерный завод" (Поставщик) заключили договор поставки продукции и предоставления услуг N 07/22.

Согласно п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется передать Покупателю или транспортной компании в обусловленный срок оборудование, запасные части, переналадочные комплекты, дополнительные опции и другие товары, в дальнейшем именуемые "Продукция", и оказать услуги, в дальнейшем именуемые "Услуги", в количестве, по наименованию и на условиях, определяемых в соответствии со Спецификациями (Приложениями) к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять Продукцию и Услуги, а также уплатить за них денежные суммы на условиях и в сроки, определяемые настоящим Договором и Спецификациями (Приложениями), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.1 Спецификации от 10.06.2022 N 1, Ответчик обязуется передать Истцу следующую продукцию - конвейер ленточный L-образный.

Согласно п.3.1 Спецификации стоимость продукции составляет 842 000 руб.

Истец производит оплату продукции в рублях, на расчетный счет Ответчика в два этапа, в порядке, предусмотренном разделом 3 Спецификации.

Согласно п. 3.2.1 Спецификации по первому этапу Покупатель производит предоплату на расчетный счет Поставщика в размере 421 000 руб. не позднее 13.06.2022.

По второму этапу Покупатель производит оплату на расчетный счет Поставщика в размере 421 000 руб. не позднее 3 (трех) банковских дней с момента официального уведомления Поставщиком Покупателя о готовности Продукции к отгрузке (п. 3.2.2 Спецификации).

Истец 10.06.2022 произвел предоплату на расчетный счет Ответчика в размере 421 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 595.

Также, согласно п.2.4 Договора поставки, Истцом передана Ответчику информация о технических характеристиках поставляемой продукции, чертежи. Указанная информация Сторонами согласована и закреплена в п.п. 1, 2 Спецификации.

В соответствии с п. 2.2 Спецификации срок поставки - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты оплаты согласно раздела 3 Спецификации и своевременного выполнения положения разделов 2, 4 Договора.

Принимая во внимание п. 2.2 Спецификации и осуществление Истцом предоплаты продукции 10.06.2022, Ответчик должен был исполнить обязанности по поставке продукции в период с 11.06.2022 по 25.07.2022 включительно.

Согласно п. 5.2 Договора поставки в случае нарушения Поставщиком сроков, предусмотренных п.2.2 настоящего Договора, он уплачивает Покупателю пени в размере 0,05% от стоимости не поставленной продукции и невыполненных услуг за каждый день просрочки, при условии своевременного исполнения Покупателем обязательств, в соответствии с п.2.4 и разделом 4 настоящего Договора, а также всех требований соответствующей Спецификации (Приложении) к данному Договору, но не более 5% от стоимости продукции, указанной в Спецификациях (Приложениях) к настоящему Договору.

В соответствии с расчетом истца размер нестойки, предусмотренной п.2.2 Спецификации за период с 26.07.2022 по 21.10.2022 составляет 36 627 руб.

Указанный размер неустойки не превышает размера неустойки, ограниченной положениями п.5.2 Договора поставки (42 100 руб. - 5% от стоимости продукции).

Ответчиком не было направлено уведомлений о готовности продукции, а также не исполнено обязательство по поставке оборудования.

Истцом 21.09.2022 в адрес ответчика на электронную почту, а также посредством Почты России направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении Договора поставки и требованием возврата денежных средств в размере 421 000 руб., выплаты неустойки в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения указанной претензии.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта перечисления истцом в качестве предоплаты за поставку товара денежных средств в размере 421 000 руб., который ответчиком поставлен не был, возврат указанных денежных средств не осуществлен, в связи с чем удовлетворил исковое заявление в части взыскания задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не были согласованы чертежи, необходимые для изготовления соответствующего товара, в связи с чем срок поставки на основании п. 2.4 Договора увеличивается на количество дней просрочки предоставления ООО "Премио Крамб" всей необходимой информации.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик 10.06.2022 посредством электронной почты направил истцу Договор со Спецификацией и предварительным чертежом.

По результатам произведенных замеров на объекте ответчик 15.06.2022 посредством электронной почты направил истцу чертеж на согласование, который 16.06.2022 согласован и подписан истцом и отправлен на адрес электронной почты ответчика m7@l-kz.ru.

Изложенные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра доказательств 36 АВ 4023410, составленным нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области Никифоровым И.А. (л.д.34-107).

Чертеж изделия, представленный истцом в Спецификации N 1, содержит подписи, как со стороны истца, так и ответчика.

Истцу не было направлено иных уведомлений ответчика (за исключением уведомления от 15.06.2022) о необходимости согласовать и подписать чертеж, о невозможности приступить к изготовлению продукции, как до направления досудебной претензии, так и при разработке ответчиком новых Дополнительных соглашений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания предварительной оплаты по договору в размере 421 000 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора поставки в случае нарушения Поставщиком сроков, предусмотренных п.2.2 настоящего Договора, он уплачивает Покупателю пени в размере 0,05% от стоимости не поставленной продукции и невыполненных услуг за каждый день просрочки, при условии своевременного исполнения Покупателем обязательств, в соответствии с п.2.4 и разделом 4 настоящего Договора, а также всех требований соответствующей Спецификации (Приложении) к данному Договору, но не более 5% от стоимости продукции, указанной в Спецификациях (Приложениях) к настоящему Договору.

Расчет неустойки, заявленной истцом ко взысканию, проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим установленному Договором ограничению в 42 100 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 15 403,00 руб. в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Вместе с тем, такие издержки должны соответствовать критериям относимости и связи с судебным спором.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и на нотариальный осмотр доказательств подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов по делу.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2023 года по делу N А56-108356/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1-й Конвейерный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева Н.А. Мильгевская