Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 11АП-13358/23 по делу N А55-35949/2022

г. Самара

23 октября 2023 г.

Дело N А55-35949/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" - Малышева Ю.А., представитель по доверенности от 23.08.2023,

от Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" - Молодова И.В., представитель по доверенности от 23.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 по делу N А55-35949/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ОГРН 1186313063342, ИНН 6314045606) к Федеральному казенному предприятию "Самарский завод "Коммунар" (ИНН 6367080065, ОГРН 1036302392356) о взыскании 497 587,58 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" 497 587,58 руб. по договору N ТКО-19279 от 01.01.2020, в том числе 339 210,58 руб. основной долг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 158 377 руб. неустойка за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 с Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" взыскано 229 255 руб. 01 коп., в том числе долг 156 285 руб. 50 коп. и неустойка 72 969 руб. 51 коп., а также расходы по государственной пошлине 5 967 руб. 41 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение изменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования исходя из количества расчетных единиц - сотрудников ответчика: 60 человек.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором - обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (третье лицо, региональный оператор).

Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" осуществляет деятельность по адресу: 443546, Самарская обл., Волжский р-н, пгт. Петра Дубрава, ул. Коммунаров, д.3, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы (ТКО).

Третье лицо оказало ответчику услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2020 по 31.11.2021 на сумму 339 210 руб. 58 коп. Указанная задолженность по договору договора уступки права требования (цессии) от 31.12.2021 N Ц-1/2021 передана обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (истец), о чем ответчик уведомлен 13.04.2022

Ввиду неоплаты задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО-19279 ответчиком подписан с протоколом разногласий и разногласия не урегулированы, спорные правоотношения регулируются положениями типового договора (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 статьи 438, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8(15) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами")).

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Региональным оператором ответчику выставлены УПД N N КУ12-024495 от 25.12.2020, КУ12-024496 от 25.12.2020, КУ12-024497 от 25.12.2020, КУ12-024498 от 25.12.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 339 210,58 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N 95 от 28.03.2019, N 781 от 19.12.2019, N 830 от 18.12.2020, N 719 от 15.12.2021 утверждён единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере: 498,47 руб./м3 (без учёта НДС) или 598,16 руб./м3 (с учётом НДС).

Поскольку отдельные условия и порядок определения ТКО сторонами не согласованы, объем вывезенного третьим лицом ТКО подлежит определению исключительно по нормативу.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов определен истцом в соответствии с Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 N 804.

Не оспаривая факт оказания услуг, ответчик указывает на неверное определение судом количества расчетных единиц - работников ответчика. Региональный оператор исчислил объем ТКО исходя из количества расчетных единиц - сотрудников ответчика: 573 человека, ответчик указал на фактическое количество сотрудников - 60, о чем сообщил третьему лицу письмом N 15/737 от 26.02.2021.

Суд первой инстанции счел обоснованным расчетную единицу в количестве 264 человека, поскольку таковая указана в проекте договора, направленному ответчику.

Между тем, каких либо доказательств в подтверждение использованных в расчете единиц в деле нет.

Определением суда от 19.09.2023 ответчику предложено представить документы, подтверждающие сведения о среднесписочной численности его сотрудников в спорный период, полученные из уполномоченных органов (ФНС и/или Росстат).

Во исполнение определения суда ответчик представил сведения о среднесписочной численности работников за спорный период, квитанции о приеме формы налоговым органом, запрос, ответ органов статистики, которые приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления фактических обстоятельств спора.

Из представленных суду документов следует, что количество сотрудников ответчика по состоянию на начало спорного периода составляет 386 человек, в связи с чем расчет должен быть произведен исходя из указанного показателя.

Однако решение суда истцом не оспаривается, участвующий в судебном заседании представитель истца согласился с решением суда, а в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить судебный акт без изменения.

Поскольку решение не нарушает прав ответчика (использованная расчетная единица в количестве 264 человек явно меньше, чем фактическая численность ответчика - 386 человек), апелляционный суд не усматривает оснований для изменения судебного акта.

При этом ссылка ответчика на необходимость применения расчетной единицы в количестве 60 человек не основана на положениях действующего законодательства. Законодатель не определяет возможность применения норматива исходя из сотрудников, фактически находящихся на производственной территории ответчика. При этом каких-либо доказательств в подтверждение этого обстоятельства ответчик в дело не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 по делу N А55-35949/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Г. Котельников С.А. Кузнецов