Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 04АП-3228/23 по делу N А58-1328/2023

г. Чита

23 октября 2023 г.

Дело N А58-1328/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года по делу N А58-1328/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1181447012086, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, дом 22, далее - заявитель, уполномоченное учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 22, офис 213, далее - управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными пунктов 3 решений от 01.12.2022 по делам N 014/06/50-1702/2022 и N 014/06/50-1707/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1211400005410, 677010, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 126), общество с ограниченной ответственностью "Синтра" (ОГРН 1191447000040, 677005, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Халтурина, д. 6, офис 1).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года по делу N А58-1328/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе и возражениях на отзыв.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. Полагает решения антимонопольного органа в оспариваемой части не соответствующими закону.

УФАС в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 05.09.2023 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 10 минут 03 октября 2023 года.

В судебном заседании 03.10.2023 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 06.10.2023, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Определением суда от 06.10.2023 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 20 минут 17 октября 2023 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.07.2023, 06.09.2023, 04.10.2023, 07.10.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражения на отзыв, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченное учреждение 11.11.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) разместило извещения:

1) N 0816500000622017610 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку товара: детского питания для обеспечения бесплатным питанием детей до трех лет;

2) N 0816500000622017611 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку товара: детского питания для обеспечения бесплатным питанием детей до трех лет (далее - извещения),

проводимые в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) в интересах заказчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее - заказчик).

В соответствии с протоколами подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 22.11.2022 N N 0816500000622017610 и 0816500000622017611 на участие в закупках подано по 2 заявки, победителем признано ООО "Синтра".

24.11.2022 ООО "Синтра" в ЕИС размещены жалобы на действия заказчика при заключении контрактов по итогам закупок, в связи с тем, что заказчик не включил в проекты контрактов (приложение N 2) технические характеристики из столбца "ГОСТ, регламент, стандарт или обоснование их неприменения (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе со ссылками на ГОСТ поставляемого товара согласно его заявке).

Для объективного рассмотрения дела управлением был направлен запрос оператору электронной площадки ЭТП "ТЭК-Торг" о предоставлении сведений в составе заявок, поданных для участия в запросе котировок в электронной форме N 0816500000622017610, N 0816500000622017611.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки управление вынесло решения от 01.12.2022 по делам N N 014/06/50-1702/2022 и 014/06/50-1707/2022:

1. Жалобы ООО "Синтра" на действия (бездействие) заказчика признаны обоснованными.

2. Заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 34, подпункт "д" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

3. Котировочная комиссия уполномоченного учреждения признана нарушившей подпункт "а" пункт 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

4. Уполномоченному учреждению выданы предписания об устранении допущенных нарушений.

5. Материалы дела переданы должностному лицу управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно выданным предписаниям от 01.12.2022 по делам N N 014/06/50-1702/2022 и 014/06/50-1707/2022 уполномоченному учреждению до 30.12.2022 предписано: - отменить протоколы, составленные в ходе проведения запросов котировок; - провести процедуры рассмотрения заявок на участие в запросе котировок, заново в соответствии с Законом о контрактной системе, с учетом замечаний, изложенных в решениях - представить в управление доказательства исполнения предписания.

Уполномоченное учреждение исполнило предписания в связи с тем, что закупки являлись срочными для заказчика.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании в части пунктов 3, которыми котировочная комиссия уполномоченного учреждения признана нарушившей подпункт "а" пункт 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из соответствия закону оспариваемых решений и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми пунктами 3 решений от 01.12.2022 по делам N N 014/06/50-1702/2022 и 014/06/50-1707/2022 котировочная комиссия уполномоченного учреждения признана нарушившей подпункт "а" пункт 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган, ссылаясь на подпункт "а" пункта 2 части 1 статьи 43, пункт 1 части 12 статьи 48, подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, согласно которым заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае непредставления участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, пришел к выводу о том, что заявка победителя не соответствует требованиям установленным извещением и электронным документам. Комиссия по осуществлению закупок уполномоченного учреждения неправомерно признала заявку ООО "Синтра" соответствующей требованиям, установленным извещением.

Из материалов дела следует, что ООО "Синтра" предложило показатели товара согласно описанию объекта закупки, при этом в столбце "ГОСТ, регламент, стандарт или обоснование их не применения (пункт 2 часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе)" заявки указало, что данный показатель при маркировке товара не будет соответствовать предлагаемой характеристике товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное несоответствие при маркировке товара "Нутрилак (Nutrilak) 2", "Нутрилак (Nutrilak) Premium 3" приведено ООО "Синтра" согласно Приложению 16 ТР ТС 033/2013 и в установленных нормативных пределах отклонения.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается и иного из материалов дела не следует.

Согласно пункту "б" статьи 2 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Союза и используемые в пищевых целях, включая продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ при составлении описания объекта закупки необходимо использовать показатели, требования, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

При этом указанной нормой права также предусмотрено, что если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При таких установленных обстоятельствах у антимонопольного органа и поддержавшего его суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что заявка победителя не соответствует требованиям, установленным извещением и электронным документам.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает вменяемых нарушений со стороны котировочной комиссии уполномоченного учреждения, что свидетельствует о том, что оспариваемые пункты 3 решений от 01.12.2022 по делам N N 014/06/50-1702/2022 и 014/06/50-1707/2022 не соответствуют закону.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года по делу N А58-1328/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункты 3 решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 01.12.2022 по делам о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок N 014/06/50-1702/2022 и N 014/06/50-1707/2022.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.В. Ломако