Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 04АП-4121/23 по делу N А19-3282/2023

г. Чита

23 октября 2023 г.

Дело N А19-3282/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской региональной общественной организации "Центр социальной поддержки "Навигатор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2023 года по делу N А19-3282/2023 по исковому заявлению Администрации города Иркутска к Иркутской региональной общественной организации "Центр социальной поддержки "Навигатор" о взыскании 99 129 руб. 96 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской региональной общественной организации "Центр социальной поддержки "Навигатор" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 97 162 руб. 84 коп. за период с 06.03.2022 по 10.06.2022, задолженности за пользование земельным участком в размере 1 426 руб. 59 коп. за период с 16.12.2021 по 10.06.2022 и пени в размере 190 руб. 60 коп. за период с 16.06.2020 по 10.06.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Иркутской региональной общественной организации "Центр социальной поддержки "Навигатор" в пользу Администрации города Иркутска взыскано 99 589 руб. 43 коп. задолженности и 115, 06 руб. пени за просрочку платежей, а всего 98 704 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял деятельность, соответствующую критерию - социально ориентированная некоммерческая организация. В связи с отсутствием работников, ответственных за подачу заявления об установлении льготной ставки арендной платы, ИРОО "ЦСП "Навигатор" нарушило срок подачи заявления. Заявление об установлении льготной ставки арендной платы со всеми необходимыми документами было подано в КУМИ администрации г. Иркутска 28 марта 2022 года. В адрес ответчика решение об отказе в установлении льготной ставки арендной платы не направлялось, КУМИ администрации г. Иркутска не принималось. Основания для отказа в установлении льготной ставки арендной платы отсутствовали. Соответственно, истцом необоснованно произведено начисление арендной платы за период с 12 апреля 2022 года (10 рабочих дней с даты подачи заявления) по 10 июня 2022 года. В данном случае, необходимо отметить, что фактически ответчиком не было допущено нарушений, которые должны повлечь утрату права на применение льготной ставки арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что заявленные в апелляционной жалобе доводы уже были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Все расчеты и предупреждения об образовавшейся задолженности своевременно направлялись ответчику, и у него имелась возможность расторгнуть договор в любой момент по соглашению сторон. Полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2020 между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ИРОО "ЦСП "Навигатор" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания N 10394, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование помещение, назначение: нежилое, этаж N 3, номера на поэтажном плане 9, 15, 16, этаж N 4, номера на поэтажном плане 21, 22, 23, 23а, 24, общей площадью 102,8 кв.м., находящееся в нежилом помещении, назначение: нежилое, общей площадью 494,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 39, согласно данным, отраженным в техническом паспорте нежилого помещения. Площадь земельного участка, занятого объектом и необходимого для его использования, составляет 55,22 кв.м. (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора целевое использование объекта: осуществление деятельности социально - ориентированной некоммерческой организации.

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали его действие с 27.04.2020 по 26.04.2025.

Арендованное имущество передано арендатору по передаточному акту от 27.04.2020 (приложение N 3 к договору), подписанному сторонами без возражений.

10.06.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилого здания от 27.04.2020 N 10394, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 10.06.2022.

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1 к соглашению) арендная плата за период с 01.06.2022 по 09.06.2022 составляет 10 810 руб. 84 коп., согласно расчету земельного платежа (приложение N 3 к соглашению), уточненному с учетом письма администрации от 17.11.2022 N 74-7189/22, плата за пользование земельным участком в период с 01.01.2022 по 09.06.2022 составляет 1 001 руб. 27 коп.

В соответствии с передаточным актом от 10.06.2022, ИРОО "ЦСП "Навигатор" возвратило администрации арендованное по договору аренды нежилого здания от 27.04.2020 N 10394 нежилое помещение.

Администрация обратилась с претензией к ИРОО "ЦСП "Навигатор" об уплате арендных платежей по договору аренды нежилого здания от 27.04.2020 N 10394 в срок до 28.10.2022, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам является обоснованным ввиду неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Несвоевременное внесение арендных платежей суд счел также обоснованным, однако, подлежащими частичному удовлетворению.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами 27.04.2020 заключен договор аренды нежилого здания N 10394, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, этаж N 3, номера на поэтажном плане 9, 15, 16, этаж N 4, номера на поэтажном плане 21, 22, 23, 23а, 24, общей площадью 102,8 кв.м., находящееся в нежилом помещении, назначение: нежилое, общей площадью 494,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 39.

Факт использования ответчиком нежилого помещения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая относительно размера арендных платежей, ответчик указал о необоснованном начислении арендной платы в период с 01.03.2022 по 10.06.2022, без учета льготной ставки, предусмотренной Решением Думы города Иркутска, "Об утверждении порядка передачи объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду" от 02.03.2010 N 005-20-070096/10, поскольку ИРОО "ЦСП "Навигатор" 28.03.2022 было подано заявление об установлении льготной ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.3.6. Решения Думы города Иркутска "Об утверждении порядка передачи объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду" от 02.03.2010 N 005-20-070096/10, в редакции, действующей в период действия договора аренды, в случае подачи заявления об установлении льготной ставки арендной платы по действующим договорам аренды до 15 февраля текущего года, льготная ставка арендной платы устанавливается с 1 марта текущего года по 28 (29) февраля года, следующего за текущим.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств обращения к администрации с заявлением о согласования льготной ставки арендной платы, в порядке, утвержденном Решения Думы города Иркутска от 02.03.2010 N 005-20-070096/10.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды нежилого здания от 27.04.2020 N 10394 размер арендной платы может быть изменен один раз в год. Об изменении размера арендной платы арендодатель направляет заказным письмом уведомлением о вручении арендатору соответствующее уведомление.

Из материалов дела следует, что письмом от 22.03.2022 N 505-71-2178/22 администрация сообщила ИРОО "ЦСП "Навигатор", что в связи с наличием задолженности по договору аренды нежилого здания от 27.04.2020 N 10394, систематическим нарушением условий договора и отсутствием от ИРОО "ЦСП "Навигатор" заявления о предоставлении льготной ставки, администрация направляет расчет арендной платы за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, указав также, что после погашения ИРОО "ЦСП "Навигатор" задолженности по договору, арендатор вправе обратиться для согласования льготной ставки арендной платы, в порядке, утвержденном Решения Думы города Иркутска от 02.03.2010 N 005-20-070096/10.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное письмо 24.03.2022 направлено по юридическому адресу ИРОО "ЦСП "Навигатор", однако возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого здания от 27.04.2020 N 10394 в сумме 99 589 руб. 43 коп.

За просрочку оплаты за пользование земельным участком истцом начислена неустойка в сумме 190 руб. 60 коп. за период с 16.06.2020 по 10.06.2022, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, указав на несоразмерность начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, признал обоснованным заявленное ответчиком ходатайство, в связи с чем снизил размер неустойки.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2023 года по делу N А19-3282/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора