Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 10АП-7527/23 по делу N А41-79106/2021

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А41-79106/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - Дорофеев Д.А., представитель по доверенности от 20.01.2023;

от ООО "Тамтранс" - Попова И.В., представитель по доверенности от 20.04.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тамтранс" по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022 в отношении ООО "Тамтранс" (адрес: 141407, Московская обл., г. Химки, пр-кт Юбилейный, стр. 6А, э/пом/к/оф 6/19/3/2, ИНН 5047192145, ОГРН 1165047062685) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Циркунов Алексей Владимирович (ИНН 101602230408, почтовый адрес: 185035, Респ. Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 56, оф. 6) - члена НП "ЦФОП АПК", с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

В газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о процедуре банкротства N 182 (7383) от 01.10.2022.

10.10.2022 Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 23.03.2023 Арбитражный суд Московской области включил требование Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в общем размере 4 299 667,57 руб., из которых: 3 459 916,33 руб. - основной долг, 828 241,24 руб. - неустойка, 11 510 руб. - штраф, - в третью очередь реестра требований ООО "Тамтранс".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тамтранс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу N А41-79106/21 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 25.05.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А41-79106/21 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы заявление, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 Налогового кодекса, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что основанием для истребования недоимки в размере 4 299 667.57 руб. являются доначисления по акту камеральной налоговой проверки по НДС за 1 квартал 2020 г.

Между тем, судом установлено, что 28.11.2022 г. уполномоченным органом было подано заявление о включении в реестр требований задолженности по решению о проведении выездной налоговой проверки N 1 от 31.03.2022 г. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 г. по всем налогам и сборам.

10.05.2023 ООО "Тамтранс" получен акт выездной налоговой проверки 3391 от 30.01.2023, вступивший в законную силу.

Согласно акту выездной налоговой проверки проверка проведена по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г., в том числе по налогу на добавленную стоимость за период 01.01.2019 - 31.12.2020 г., налогу на прибыль за период с 01.01.2019- 31.12.2020 г., и иным налогам.

В соответствии с заявлением МИФНС N 13 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Тамтранс" за налогоплательщиком числится недоимка в размере 4 299 667,57 руб., из которой: 3 459 916,33 руб. - основной долг, 828 241,24 руб. - неустойка, 11 510 руб. - штраф, - в третью очередь реестра требований ООО "ТАМТРАНС".

Задолженность в соответствии с требованием N 45921 и реестром возникновения задолженности возникла по налогу на добавленную стоимость в следующие периоды:

за 1 квартал 2020 г. в размере 755 224.33 руб.(246 592.33+254317+254315);

за 4 квартал 2019 г. в размере 7 591.00 руб.( 2530+2530+2531);

за 2 квартал 2020 г. в размере 2697 101 руб.(899 033+899 033+899 035)

Таким образом, недоимка, заявленная инспекцией по требованию N 45921 охватывается периодом выездной налоговой проверки (2019 - 2020 гг.)

Из требования не следует обоснование возникновения размера недоимки.

ООО "Тамтранс" декларации по НДС за период с 2019 -2020 г. с размером доначислений, отраженных в требовании не предоставлялись.

Уполномоченным органом налогоплательщику требование N 45921 не направлялось.

Вместе с тем, как указывалось ранее, в период 2019 г. - 2020 г. проводилась выездная налоговая проверка совместно с органами внутренних дел, что соответствует решению о проведении выездной проверки N 1 от 31.03.2022 г.

Согласно акту N 3391 от 30.01.2023 г. при проведении проверки было проведено углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также осуществлены специальные мероприятия налогового контроля, в числе которых истребование документов и допрос свидетелей.

В рамках проверки была установлена вся последовательность операций как товарных, так и денежных.

Заявитель отказался от доначислений в связи с отсутствием оснований.

Согласно материалам проверки компания ООО "Тамтранс" является технической компанией, не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности, что соответствует выводам резолютивной части решения (стр.99-100 акта).

Учитывая экономическую природу налога, определенную п.3 ст.3 НК РФ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 1440 от 04.07.2017, исчисление налогов осуществляется на основании реальных хозяйственных сделок.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что компания ООО "Тамтранс" финансово-хозяйственной деятельности не осуществляла, компанией создан искусственный документооборот с целью получения налоговой выгоды для потенциальных выгодоприобретателей ООО "Промкомплектация", ООО "Внешторгпластик", ООО "Фуд ЭксИм", ООО "Маркострой".

С учетом Определения КС РФ от 10.03.2016 N 571-0, ст.82, 88 - 89 НК РФ выездная налоговая проверка, как более углубленная форма налогового контроля, является более полной и всеобъемлющей.

Предметом камеральной и последующей выездной налоговой проверки может стать полнота и своевременность уплаты одного и того же налога за один и тот же налоговый период, притом что законность и обоснованность выводов налогового органа, не препятствует налоговому органу прийти к выводу о необходимости корректировки размера налоговой обязанности налогоплательщика за проверяемый в ходе выездной налоговой проверки налоговый период.

Механизм выездной налоговой проверки предоставляет налоговому органу возможность добыть доказательства, которые не могли быть обнаружены на стадии камеральной налоговой проверки вследствие ограничения полномочий налоговых органов при ее проведении.

В ходе проверки уполномоченный орган установил отсутствие объекта налогообложения как по налогу на добавленную стоимость, так и по налогу на прибыль.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований ИФНС России N 13 по Московской области.

Определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу N А41-79106/21 подлежит отмене, а заявление уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу N А41-79106/21 отменить.

Заявление Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева