Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 13АП-29747/23 по делу N А56-15691/2023

г. Санкт-Петербург

23 октября 2023 г.

Дело N А56-15691/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчиков: 1) Шлоссер Т.А. по доверенности от 16.03.2023,

2) Шлоссер Т.А. по доверенности от 27.03.2023,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29747/2023) Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу N А56-15691/2023,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к

1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации;

2) Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление), а при недостаточности денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство), 335 857,84 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2020 по 24.08.2021 в жилые помещения, согласно перечню.

Определением от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Решением от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены: с Управления, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Министерства), взыскано 335 857,84 руб. задолженности.

Не согласившись с решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Полагают, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование объема отпущенного энергоресурса, договорные правоотношения между сторонами отсутствуют, соответствующие акты о выявлении фактов бездоговорного потребления истцом не представлены.

Согласно позиции Министерства и Управления, последнее не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку Уставом Управления не предусмотрен такой вид деятельности, как содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры. Напротив, указанная функция возложена на Учреждение, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением апелляционного суда от 04.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2023.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам истца, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора следует расценивать как акцепт потребителем оферты, что свидетельствует о наличии между сторонами фактических договорных отношений.

Жилые помещения, в которые истец поставлял тепловую энергию, в спорный период находились в оперативном управлении ответчика, соответственно, именно Управление в силу закона имело обязанность по оплате тепловой энергии.

Правовых оснований для возложения указанной обязанности на Учреждение, которое не связано с истцом договором, не имеется.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием договоров теплоснабжения, заключенных в отношении многоквартирных домов по адресам: Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 11; пр. Комсомольский, д. 2б; ул. Повенецкая, д. 4; Компания как единая теплоснабжающая организация на территории Петрозаводского городского округа приступила к поставке тепловой энергии в жилые помещения указанных многоквартирных домов

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в оперативном управлении ответчика с 08.12.2011 по 25.08.2021 находилось жилое помещение по адресу: Петрозаводск, ул. Повенецкая, д. 4; с 02.12.2013 по 24.05.2022 - здание по адресу: Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 11 и жилое помещение по адресу: Петрозаводск, пр. Комсомольский, д. 2б.

Компанией в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому в связи с неоплатой тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения по указанным адресам, образовалась задолженность в размере 335 857,84 руб. (периоды образования задолженности дифференцированы, в зависимости от жилого помещения).

Поскольку Управление отказалось произвести оплату тепловой энергии в добровольном порядке, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку поставка электрической энергии в данном случае осуществлялась в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, в силу закона на владельцев имущества на праве оперативного управления возлагается бремя содержания такого имущества, в том числе по внесению платы за коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается и Управлением не опровергнуто, что спорные жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 11; пр. Комсомольский, д. 2б; ул. Повенецкая, д. 4, в исковой период находились в оперативном управлении ответчика.

Соответственно, именно Управление обязано вносить плату за отпущенную в спорные периоды, согласно расчету, тепловую энергию. Отсутствие закрепления в Уставе в качестве направлений деятельности Управления обеспечение содержания жилых помещений, вопреки доводам жалобы, не освобождает Управление от исполнения соответствующей обязанности, возложенной законом.

В подтверждение размера задолженности Компанией представлены справки о расходах и квитанции на оплату отдельно по каждому помещению.

Ответчиками доказательств оплаты задолженности не представлено.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на недоказанность размера задолженности, ввиду отсутствия в материалах дела актов бездоговорного потребления тепловой энергии.

Между тем, согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

В силу пункта 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) Правил.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Иными словами, фактическое потребление тепловой энергии в жилом помещении, расположенном в подключенном в установленном законом порядке к централизованном сетям теплоснабжения многоквартирном доме, следует рассматривать как акцепт потребителем оферты договора теплоснабжения, что свидетельствует о наличии между собственником помещения либо нанимателем и исполнителем коммунальных услуг фактически сложившихся договорных отношений по оказанию соответствующих услуг.

Подобная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

В этой связи, ссылки ответчиков на отсутствие акта о выявлении бездоговорного потребления не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению, поскольку между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу N А56-15691/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова