Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 07АП-7906/23 по делу N А03-18162/2022

город Томск

23 октября 2023 г.

Дело N А03-18162/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Сухотиной В.М.,
	Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой К.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосоюз" (N 07АП-7906/2023) на решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18162/2022 (судья Кулик М.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экосоюз" (ОГРН 1172225005116, ИНН 2222855427, 656011, Алтайский край, город Барнаул, пр.Ленина, д.119, помещ. H1) к индивидуальному предпринимателю Николаенко Александру Валерьевичу (ОГРНИП 304222503300021, ИНН 222501153602, г. Барнаул) о взыскании 11444 руб. 74 коп. задолженности по договору уступки прав (требования) N 2 от 30.12.2021 за период с сентября 2019 года по май 2021 года, и 3770 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022, 13641 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовому договору за период с июня 2021 года по октябрь 2022 года, 811 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экосоюз" (далее - ООО "Экосоюз", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Николаенко Александру Валерьевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 11444 руб. 74 коп. задолженности по договору уступки прав (требования) N 2 от 30.12.2021 за период с сентября 2019 года по май 2021 года, и 3770 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022, 4539 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовому договору за период с июля 2021 года по октябрь 2022 года, 273 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022.

Решением от 09.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу ООО "Экосоюз" взыскано 848 руб. 12 коп. задолженности за период с сентября 2019 года по май 2021 года и 185 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, 02.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 по договору уступки прав (требования) N 2 от 30.12.2021, 4539 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2021 года по октябрь 2022 года и 273 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 по типовому договору, 583 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценки заявке на заключение договора N РО/02И/04/03336/2019, поданной ответчиком. По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что ответчик в период с сентября 2019 г. по май 2021 г. использовал для осуществления предпринимательской деятельности павильон площадью 15 кв.м., вместо 40 кв.м., исходя из условий договора.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2018 г. по май 2021 г. АО "ЭКО-Комплекс" осуществляло свою деятельность как региональный оператор на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в Барнаульской зоне Алтайского края от 01.06.2018 N 414/18-ДО, заключенного с Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Соглашение N 414/18- ДО).

Предметом названного Соглашения N 414/18-ДО являлось выполнение региональным оператором установленных законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением функций по обеспечению обращения с ТКО в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой (пункт 1.2).

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Алтайского края, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.05.2019 N 880.

04.03.2019 между предпринимателем и обществом "ЭКО-Комплекс" (далее - исполнитель) заключен договор N РО/02И/04/03336/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на данную услугу.

Способы складирования ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, определяются с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляются способами, указанными в приложении к настоящему договору (пункт 1.3).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали адрес нахождения объекта: г. Барнаул, ул. Весенняя, 4 (павильон).

В разделе 2 договора стороны определи порядок и сроки оплаты по договору, в частности, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и в соответствии с расчетами, выполненными в Приложении N 1. Оплата производится на основании акта оказанных услуг, который направляется региональным оператором потребителю не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, в порядке установленным разделом 11 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора плата за услугу по обращению с ТКО начисляется региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4 договора.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец полагает, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за период с сентября 2019 года по май 2021 года образовалась задолженность в размере 11444 руб. 74 коп.

На основании договора уступки прав (требований) N 2 от 30.12.2021 (далее - договор уступки) общество "ЭКО-Комплекс" (далее - цедент) уступило обществу "Экосоюз" (далее - цессионарий) права требования по возврату просроченной задолженности, возникшей при осуществлении цедентом деятельности в статусе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне.

Согласно пункту 1.3 договора уступки с момента перехода права требования к цессионарию к нему также переходят все права, обеспечивающие проданные требования, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойку, убытки и другие, связанные с требованием права.

Передача имущественных прав осуществляется с момента заключения настоящего договора и подписания обеими сторонами акта приёма-передачи прав (требований), в соответствии с Приложением N 1 (пункт 2.1 договора уступки).

Права требования, указанные в п. 1.1 договора, переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора (пункт 2.2 договора уступки).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки к обществу "Экосоюз" от общества "Эко-Комплекс" перешло право требования задолженности по договору N РО/02И/04/03336/2019 от 04.03.2019 к предпринимателю в сумме 11444 руб. 74 коп. за период с сентября 2019 года по май 2021 года.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнил ненадлежащим образом, за период с июня 2021 г. по октябрь 2022 г. образовалась задолженность в размере 4539 руб.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, факт оказания истцом соответствующих услуг.

Размер платы за обращение с ТКО произведен в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", нормами накопления коммунальных отходов на территории Алтайского края, дифференцированные относительно категорий потребителей услуги по обращению с отходами - юридических лиц, утверждёнными решениями управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 215 от 19.10.2017, N 432 от 10.12.2020, Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 N 46 "О пересмотре единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края на 2019-2021 годы".

В спорный период действовали следующие тарифы: в соответствии с решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 N 589 "Об установлении акционерному обществу "ЭКО-Комплекс" единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края на 2019 - 2021 годы" стоимость услуг по обращению с ТКО в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 определена в размере 363,38 руб. за куб.м.; в соответствии с решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 N 575 "О корректировке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края для акционерного общества "ЭКО-Комплекс" на 2020 год" стоимость услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 определена в размере 335,27 руб. за куб.м.; в соответствии с решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.09.2021 N 116 "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСОЮЗ" единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края на 2021 год" с октября 2021 г. установлен тариф в размере 450,2 руб. за куб.м.; в соответствии с решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2021 N 552 "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСОЮЗ" единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края на 2022 - 2024 годы" с июля 2022 г. установлен тариф в размере 565,26 руб. за куб.м.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд первой инстанции, установив, что договор уступки содержит все существенные условия для данного вида договоров, пришел к правомерному выводу о том, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, и право требования взыскания с предпринимателя имеющейся задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО за период с сентября 2019 г. по май 2021 г. перешло к ООО "Экосоюз".

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно признал его неверным в связи со следующим.

Из представленного расчета следует, что размер задолженности по договору N РО/02И/04/03336/2019 от 04.03.2019 произведен исходя из площади торгового павильона ответчика - 40 кв.м., при этом согласно представленным в материалы дела доказательствам фактическая площадь, занимаемая торговым павильоном "Продукты", принадлежащим ИП Николаенко А.В., составляет 15 кв.м. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, а также наличие ошибки при заключении договора, истцом не представлено.

Отклоняя довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не истребовал, и не дал оценки заявке на заключение договора N РО/02И/04/03336/2019, поданной ответчиком, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 АПК РФ). Указанного ходатайства истцом не заявлялось.

Арбитражный суд в силу принципа состязательности не обязан осуществлять процессуальные действия вместо стороны в рассматриваемом деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив контррасчет задолженности по договору N РО/02И/04/03336/2019 от 04.03.2019 за период с сентября 2019 г. по май 2021 г. в сумме 848 руб. 12 коп., суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным.

С учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит основания для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что судом первой инстанции с учетом положений пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 10.12.2013 N 162, сделан обоснованный вывод о том, что задолженность по договору от 04.03.2019 должна рассчитываться исходя из фактической площади павильона 15 кв.м., в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 848 руб. 12 коп. за период с сентября 2019 года по май 2021 года, в сумме 4539 руб. 35 коп. за период с июня 2021 года по октябрь 2022 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3770 руб. 78 коп. пени за периоды с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.3033 по договору N РО/02И/04/03336/2019 от 04.03.2019, а также 273 руб. 03 коп. пени по типовому договору за периоды с 11.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проверив расчет неустойки истца по договору N РО/02И/04/03336/2019 от 04.03.2019, суд первой инстанции признал его неверным по тем же основаниям, что и расчет задолженности, в связи с тем, что расчет неустойки произведен истцом, исходя из площади торгового павильона "Продукты", принадлежащего ИП Николаенко А.В. - 40 кв.м., а не 15 кв.м.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18162/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосоюз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Подцепилова