Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 10АП-21673/23 по делу N А41-57440/2023

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А41-57440/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаченко К.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ГПК "Молодежный" - представитель Моисеев Р.В. по доверенности от 23.06.2023, диплом, паспорт, председатель кооператива Григорьев К.В. по выписке из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-23-147451660 от 22.10.2023, по паспорту;

от Управления Росреестра по МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГПК "Молодежный" на определение Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2023 года по делу N А41-57440/23 по иску ГПК "Молодежный" к Управлению Росреестра по МО об установлении факта

УСТАНОВИЛ:

гаражный потребительский кооператив "Молодежный" (далее - ГСП "Молодежный", кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении владения и пользования как своим собственным следующими объектами недвижимости: нежилым помещением с кадастровым номером 50:10:0010109:4773, площадью 12,6 кв.м., по адресу Московская область, г. Химки, ул.э Молодежная, д. 15, пом. 001; нежилым помещением с кадастровым номером с кадастровым номером 50:10:0010109:4774, площадью 22,4 кв.м., по адресу Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 15, пом. 002; нежилым помещением с кадастровым номером 50:10:0010109:4775, площадью 21 кв.м., по адресу Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 15, пом. 003, при участии в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года по делу N А41-57440/23 заявление оставлено без рассмотрения (л.д.23-24).

Не согласившись с указанным судебным актом, ГСК "Молодежный"

обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, а вопрос направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Повторно материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что в качестве правового обоснования своего заявления ГПК "Молодежный" ссылается на нормы о приобретательной давности (статья 234 ГК РФ), указывая, что заявитель с 1997 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение срока приобретательной давности спорным недвижимым имуществом.

Согласно доводам кооператива, спорные помещения входят в состав нежилого помещения площадью 2862,1 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010109:178 и выполняют функцию вспомогательных технических помещений, используемых заявителем для обслуживания иных помещений (гаражных боксов), принадлежащих ГПК "Молодежный".

В соответствии с письмами ООО "Химкинское СМУ МОИС" (генеральный подрядчик), МП "АПУ Химки" (проектная организация), отдела городской архив администрации городского округа Химки Московской области проектно-сметная документация и иные документы по гаражному комплексу отсутствуют

Ссылаясь на необходимость установления юридического факта владения и пользования объектами недвижимости, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 30, 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что кооператив обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием прачечной.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Частью 2 статьи 218 АПК РФ предусмотрен перечень фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

По смыслу действующего регулирования целью установления факта давностного владения является государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с утратой документов, свидетельствующих о возникновении прав на объект, что является препятствием для государственной регистрации права собственности.

Также на основании статьи 234 ГК РФ суды рассматривают споры о возникновении права собственности юридических лиц, добросовестно, открыто и непрерывно владеющих как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При этом в пункте 19, пункте 21 указанного постановления разъяснено, что в случаях, когда давностному владельцу не был и не должен был быть известен прежний собственник недвижимого имущества, давностный владелец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В силу части 2 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, обращение в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Из анализа всех представленных в материалы дела документов следует, что совокупность условий для установления юридического факта отсутствует. Подавая заявление об установлении юридического факта владения имуществом как своим собственным, кооператив фактически заявил требование о признании права собственности, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

С учетом изложенного, вывод суда об оставлении заявления кооператива об установлении факта владения спорными объектами недвижимости как своим собственным без рассмотрения, является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения по существу в порядке особого производства заявления, поскольку рассмотрение данного заявления связано с разрешением вопроса о праве, что возможно только в рамках искового производства, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ правильно оставил заявление без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2023 года по делу N А41-57440/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина