Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 04АП-4200/23 по делу N А10-3297/2023

г. Чита

23 октября 2023 г.

Дело N А10-3297/2023

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" на принятое в порядке упрощённого производства решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2023 года по делу N А10-3297/2023 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 338, 65 руб. за период с 16.07.2020 по 28.12.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") о взыскании 420338,65 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 28.12.2021.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает, что суд нарушил нормы материального права, поскольку неправомерное пользование чужими денежными средствами в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет начисление процентов.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ссылка суда первой инстанции на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 3771/04 по делу N А40-37529/03-64-392, по его мнению, неправомерна, поскольку касается иных обстоятельств дела (аренда имущества) и не отвечает структуре выстроенных законодателем взаимоотношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Ответчик в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25.08.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Россети Сибирь" и АО "Читаэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 (в окончательной форме от 02.07.2015).

В рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014, заключенного между АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "Россети Сибирь" (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

30.06.2020 сторонами был подписан протокол урегулирования разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2020 за май 2020 г., в рамках которого АО "Читаэнергосбыт" был принят объем разногласий 2 006 400 кВт*ч на сумму 5 498 009,52 руб.

Сумма 5 498 009,52 руб. составляет сумму безучетного потребления по точке поставки потребителя ИП Бородина С.М. за период с 24.01.2019 по 20.05.2020, установленной на основании акта проверки работы приборов учета N Ю 0332000861 от 20.05.2020 и рассчитанной согласно акта расчета безучетного потребления N 0331101793.

15.07.2020 платежным поручением N 27236 сумма в размере 5 498 009,52 руб. была оплачена АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети" как неразногласная часть услуг по передаче электрической энергии.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 28.04.2021, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021, АО "Читаэнергосбыт" отказано во взыскании стоимости безучетного потребления с Бородина С.М. в сумме 9 230 322,82 руб.

С учетом указанных обстоятельств, гарантирующим поставщиком поставлен вопрос перед сетевой организацией об исключении указанного объема электроэнергии из объема оказанных услуг.

Протоколом урегулирования разногласий от 28.12.2021 ПАО "Россети Сибирь" исключило спорный объем электроэнергии из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за период май 2021 года.

Истец, обращаясь к ответчику с претензией от 28.10.2022, просил оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления суммы потребленной электрической энергии (16.07.2020) до даты уменьшения объема оказанных услуг за май 2021 года на объем потребленной электроэнергии по акту безучетного потребления (28.12.2021).

АО "Читаэнергосбыт" полагает, что поскольку ранее указанный объем электрической энергии необоснованно был оплачен АО "Читаэнергосбыт" в адрес ПАО "Россети Сибирь" в составе неразногласной части услуг по передаче, на стороне ПАО "Россети Сибирь" возникло неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 28.12.2021 в размере 420 338, 65 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 395, 539, 544, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого сбережения; размер неосновательного обогащения.

Между сторонами заключен договор N 18.0300.2921.14 от 06.06.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что оплата истцом стоимости потребленного ресурса произошла на основании договора об оказании услуг.

Условиями договора не предусмотрено обязательство ответчика возвратить переплату истца в денежной сумме в определенный срок, согласно договору сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (пункт 6.7).

Таким образом, сумма 5 498 009,52 руб. была получена ответчиком от истца на основании договора об оказании услуг, в последующем стало известно истцу, что данная сумма является переплатой, которую истец в соответствии с договором зачтет в счет оплаты следующего платежа.

Доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от зачета денежных средств в размере 5 498 009,52 руб. в счет оплаты услуг за последующие периоды, истцом не представлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 498 009,52 руб., а соответственно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2023 года по делу N А10-3297/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева