Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 11АП-16455/23 по делу N А49-8064/2023

г.Самара

23 октября 2023 г.

Дело N А49-8064/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.10.2023 в помещении суда апелляционные жалобы Аношкиной Натальи Петровны и общества с ограниченной ответственностью "Профэстейт" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2023 по делу N А49-8064/2023 (судья Удавихина В.К.) об оставлении без рассмотрения заявления Аношкиной Натальи Петровны, г.Москва, к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, г.Кузнецк Пензенской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области Елистратовой Анжеле Сергеевне, г.Кузнецк Пензенской области, ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, г.Кузнецк Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, г.Пенза, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области (ИНН 5836897350, ОГРН 1225800000436), г.Пенза, общество с ограниченной ответственностью "Профэстейт" (ИНН 7702408273, ОГРН 5167746267145), г.Москва, Администрация города Кузнецка Пензенской области (ИНН 5803001681, ОГРН 1025800547563), г.Кузнецк Пензенской области, Прокуратура города Кузнецка Пензенской области, г.Кузнецк Пензенской области,

об оспаривании действий,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Аношкина Наталья Петровна обратилась в Кузнецкий районный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений требований; т.1, л.д.205-206) об оспаривании:

- действий начальника ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области Кравцовой И.Н. по вынесению постановления от 10.11.2022 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елистратовой А.С. от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства N 51021/22/58031-ИП;

- действий должностных лиц ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, выразившихся в незаконном изъятии из материалов дела документальных доказательств Аношкиной Н.П. о консервации объекта;

- действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области Елистратовой А.С., выразившихся в нарушении инструкции по делопроизводству (утв.Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682) при оформлении и формировании материалов исполнительного производства после его окончания;

и о возложении на судебного пристава-исполнителя Елистратову А.С. обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Аношкиной Н.П.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области Елистратова А.С., ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области; в качестве заинтересованных лиц - общество с ограниченной ответственностью "Профэстейт" (далее - ООО "Профэстейт"), Администрация города Кузнецка Пензенской области (далее - Администрация).

Решением от 28.03.2023 по делу N 2а-126/2023 Кузнецкий районный суд Пензенской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 20.07.2023 решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.03.2023 по делу N 2а-126/2023 отменено, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2023 по делу N А49-8064/2023 заявление Аношкиной Н.П. принято к производству и назначено к рассмотрению.

15.08.2023 Арбитражный суд Пензенской области вынес определение по делу N А49-8064/2023 об оставлении заявления Аношкиной Н.П. без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Аношкина Н.П. и ООО "Профэстейт" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение от 15.08.2023 по делу N А49-8064/2023, ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб.

В определении от 05.10.2023 по делу N А49-8064/2023 о принятии апелляционных жалоб к производству суд апелляционной инстанции указал, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока будут рассмотрены в судебном заседании.

Администрация апелляционные жалобы отклонила по мотивам, изложенным в отзыве; вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб оставила на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ апелляционные жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока рассматриваются в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.149 АПК РФ определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

В соответствии с ч.3 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

В силу ч.3 и 4 ст.113 и ч.2 ст.114 АПК РФ и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2023 по делу N А49-8064/2023 являлось 15.09.2023.

Апелляционные жалобы Аношкиной Н.П. и ООО "Профэстейт" направлены в Арбитражный суд Пензенской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" лишь 22.09.2023.

В силу ч.2 ст.117 и ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая незначительный период пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает возможным в данном случае пропущенный Аношкиной Н.П. и ООО "Профэстейт" срок восстановить.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 по делу N А49-11636/2020 на ООО "Профэстейт" возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести консервацию строительной площадки объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:31:0000000:345 по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Свердлова 114, путем приведения строительной площадки в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды с соблюдением требований СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования"; с ООО "Профэстейт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

16.05.2022 Арбитражный суд Пензенской области выдал исполнительный лист серии ФС N 040342339.

На основании указанного исполнительного листа ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области 25.05.2022 возбудило в отношении ООО "Профэстейт" исполнительное производство N 51021/22/58031-ИП.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2022 по делу N А49-11636/2020 Аношкина Н.П. признана правопреемником должника - ООО "Профэстейт".

Постановлением ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 14.07.2022 произведена замена должника по исполнительному производству N 51021/22/58031-ИП с ООО "Профэстейт" на Аношкину Н.П.

Судебный пристав-исполнитель Елистратова А.С. 06.10.2022 вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 51021/22/58031-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

29.11.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства N 51021/22/58031-ИП Аношкина Н.П. выявила, что судебный пристав-исполнитель Елистратова А.С. после окончания исполнительного производства не произвела оформление номенклатурного дела. По мнению Аношкиной Н.П., из материалов исполнительного производства изъяли документы, подтверждающие консервацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 58:31:0000000:345. Аношкина Н.П. также полагает, что начальник ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области Кравцова И.Н. неправомерно вынесла постановление от 10.11.2022 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елистратовой А.С. от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства.

Оставляя заявление Аношкиной Н.П. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело N А49-218/2023, в рамках которого разрешается аналогичный спор об оспаривании действий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области по вынесению постановления от 10.11.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (исполнительное производство N 51021/22/58031-ИП то же, что и в настоящем споре).

Суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности заявленных требований в этой части, поскольку, несмотря на незначительное различие в формулировке заявленных требований, требование о признании незаконным постановления от 10.11.2022 об отмене постановления от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства лежит в основе заявленных требований как в настоящем споре, так и в деле N А49-218/2023.

В связи с тем, что довод о незаконности постановления от 10.11.2022 об отмене постановления от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства уже был положен в основу ранее принятого к производству судом спора, суд первой инстанции счел необходимым настоящий спор оставить без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции признает ошибочным.

Согласно п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является заявление Аношкиной Н.П. об оспаривании:

Предметом рассмотрения по делу N А49-218/2023 являлось заявление ООО Профэстейт" и созаявителя Аношкиной Н.П. о признании недействительным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области Кравцовой И.Н. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 10.11.2022 по исполнительному производству N 51021/22/58031-ИП.

Из изложенного следует, что участвующие лица, предмет и основание спора по делам N А49-218/2023 и А49-8064/2023 не совпадают. То обстоятельство, что в делах N А49-218/2023 и А49-8064/2023 фигурирует исполнительное производство N 51021/22/58031-ИП, об идентичности споров в смысле п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления Аношкиной Н.П. без рассмотрения в порядке п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.40 Постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч.1 ст.268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч.1 ст.268 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 августа 2023 года по делу N А49-8064/2023 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.