Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-67212/23 по делу N А40-79660/2023

г.Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-79660/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Расторгуева Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-79660/23,

по иску ОАО "САХАЛИНСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" (ОГРН 1026501017828)

к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7710168360)

третьи лица: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН: 7710474375), акционерное общество "Почта России" (ИНН: 7724490000)

о взыскании убытков в размере 1 634 139 руб. 76 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Грицай Д.К. по доверенности от 22.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 11.08.2023 требования ОАО "САХАЛИНСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" (далее - истец) о взыскании с МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ответчик) задолженности в размере 1 634 139,76 руб., составляющей расчетную стоимость перевозки почтового транспорта на направлении Ванино - Холмск и Холмск - Ванино - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 г. по делу N А59-4884/2018 на истца по настоящему делу возложена обязанность обеспечить ФГУП "Почта России" беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП "Почта России", почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

В соответствии с ФЗ от 29.06.2018 г. N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации ФГУП "Почта России", основах деятельности АО "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" 01.10.2019 г. ФГУП "Почта России" реорганизовано в форме преобразования в АО "Почта России".

Во исполнение судебного решения ОАО "СахМП" осуществило перевозку почтового транспорта:

- АТС КАМАЗ AF47415 P (09,1) государственный регистрационный знак Р 781 КХ 27 из порта Ванино 13.11.2022. до порта Холмск и обратно из порта Холмск 15.11.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", из порта Ванино 18.11.2022. до порта Холмск и обратно из порта Холмск 21.11.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку;

- АТС КАМАЗ AF4744L5\HINO (9,95) гос. рег. знак Р 718 РЕ 27 из порта Ванино 07.11.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 11.11.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 15.11.2022 г. до порта Холмск и обратно из порта Холмск 17.11.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку;

- АТС КАМАЗ AF47415P (10.4) гос. рег. знак Р 938 РВ 27 из порта Ванино 15.11.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 17.11.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 21.11.2022 г. до порта Холмск и обратно из порта Холмск 24.11.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку;

- АТС КАМАЗ AF 47415 P (09,1) гос. рег. знак Р 743 КХ 27 из порта Ванино 15.11.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 17.11.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 21.11.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 24.11.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку;

- АТС КАМАЗ AF 47415 Р (10,3) гос. рег. знак Р 045 РЕ 27 из порта Ванино 12.11.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 15.11.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 19.11.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 22.11.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку;

- АТС КАМАЗ AF 47415 Р (10,3) гос. рег. знак Р 803 КХ 27 из порта Ванино 12.11.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 15.11.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 18.11.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 21.11.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку;

- АТС КАМАЗ AF E2S GM-ST (9,90) гос. рег. знак Р 808 РХ 27 из порта Ванино 09.11.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 13.11.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку.

Общая стоимость перевозок составила 1 634 139,76 руб.

Безвозмездная перевозка груза АО "Почта России", по мнению истца, представляет собой 100 % льготу в оплату услуг перевозчика.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета. В данном случае льгота (преимущество) предоставлена федеральным законом, то есть ее возмещение должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если только в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации определено в качестве единственного финансового органа федерального уровня.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ на другие органы (а также юридических лиц или граждан) обязанность выступать в данных правоотношениях от имени казны может быть возложена только по специальному поручению и только в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что норму п. 5 ст. 790 ГК РФ надлежит рассматривать в качестве одной из форм предусмотренной ст. 161 ГК РФ компенсации ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, должностных лиц этих органов, иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия. Нормами федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации на другие, кроме Министерства финансов Российской Федерации, органы или организации не возложена обязанность выступать от имени казны в отношениях по возмещению вреда, причиненного юридическим лицам правомерными действиями в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 790 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг перевозки, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 790 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя касательно предъявления требований к ненадлежащему ответчику, так как обстоятельства непосредственной обязанности возмещать идентичные расходы установлены вступившим в законную силу решением суда рамках дела N А40-6642/21, имеющим преюдициальное значение для предмета настоящего спора. Следовательно, такие обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-79660/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев