Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-66521/23 по делу N А40-25742/2022

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-25742/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костанова С.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу N А40-25742/22,

об истребовании документов и сведений у должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Костанова С.С.

при участии в судебном заседании:

От Костанова С.С. - Исаев Д.Р. по дов. от 12.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 года Костанов Санасар Степанович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Данилин Михаил Алексеевич (ИНН 470517832064).

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 суд удовлетворил заявление финансового управляющего. Обязал должника Костанова Санасара Степановича передать финансовому управляющему Данилину Михаилу Алексеевичу:

- информацию об имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации;

- информацию о дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- информацию о банковских счетах, сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 20.04.2019 года по настоящее время;

- информацию по заключенным сделкам за три года;

- информацию об имуществе, принадлежащем супруге должника Костанова С.С. - Костановой (до замужества Белоус) Юлии Владимировны, а именно информацию о типе имущества, его рыночной стоимости, временного периода приобретения, договоры-основания;

- информацию о доходах супруги должника Костановой (до замужества Белоус) Юлии Владимировны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Костанов С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Костанова С.С. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения заявления должником не представлено доказательств передачи истребуемых финансовым управляющим документов и материальных ценностей либо доказательств невозможности их передачи, пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании документации и имущества должника, а именно:

- информацию об имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации;

- информацию о дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- информацию о банковских счетах, сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 20.04.2019 года по настоящее время;

- информацию по заключенным сделкам за три года;

- информацию об имуществе, принадлежащем супруге должника Костанова С.С. - Костановой (до замужества Белоус) Юлии Владимировны, а именно информацию о типе имущества, его рыночной стоимости, временного периода приобретения, договоры-основания;

- информацию о доходах супруги должника Костановой (до замужества Белоус) Юлии Владимировны.

Апелляционный суд признает верными выводы суда в части истребования у Костанова С.С. информации о банковских счетах, сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 20.04.2019 года по настоящее время; информации по заключенным сделкам за три года; информации об имуществе, принадлежащем супруге должника Костанова С.С. - Костановой (до замужества Белоус) Юлии Владимировны, а именно информации о типе имущества, его рыночной стоимости, временного периода приобретения, договоры-основания; информации о доходах супруги должника Костановой (до замужества Белоус) Юлии Владимировны.

Доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части истребования у должника информации об имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации и информации о дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения.

Согласно ответу на запрос, имеющегося в материалах дела (л.д.4), Костанов С.С. не имеет какое-либо имущество, находящееся за пределами Российской Федерации, обязательств, кроме как по данному делу у должника не имеется.

Доказательств, опровергающих данные доводы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определение в отношении информации об имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации и информации о дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в указанной части.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу N А40-25742/22 отменить в части обязания должника Костанова С.С. передать финансовому управляющему Данилину М.А.:

- информацию об имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации;

- информацию о дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения.

В удовлетворении заявления в данной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу N А40-25742/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костанова С.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

А.Г. Ахмедов Ю.Л. Головачева