Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 11АП-13721/23 по делу N А65-12662/2023

г. Самара

23 октября 2023 г.

Дело N А65-12662/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Трейд" - представитель Левицкая Л.И. (доверенность от 07.04.2023),

от общества с ограниченной ответственностью "Универсальная школа спорта" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная школа спорта"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2023 года по делу N А65-12662/2023 (судья Холмецкая Е.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Трейд" (ОГРН 1141690017424, ИНН 1657139346)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная школа спорта" (ОГРН 1211600084156, ИНН 1659219117)

о взыскании 1 274 721 руб. 26 коп. по договору N 11/12 от 10.12.2021, из них 1 183 860 руб. - основной долг, 90 861 руб. 26 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.03.2022 по 08.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная школа спорта" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 274 721 руб. 26 коп. по договору N 11/12 от 10.12.2021, из них 1 183 860 руб. - основной долг, 90 861 руб. 26 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.03.2022 по 08.06.2023, за исключением периода моратория.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2023 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Универсальная школа спорта" (ОГРН 1211600084156, ИНН 1659219117) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Трейд" (ОГРН 1141690017424, ИНН 1657139346) 1 274 425 (Один миллион двести семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) руб. 29 коп. по договору N 11/12 от 10.12.2021, из них 1 183 860 руб. - основной долг, 90 565 руб. 29 коп. -неустойка, начисленная за период с 11.03.2022 по 08.06.2023, а также 25 741 (Двадцать пять тысяч семьсот сорок один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 481 (Четыреста восемьдесят один) руб. 68 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о возмещении почтовых расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Универсальная школа спорта" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции вынес решение при неполно выясненных обстоятельствах, не были установлены все фактические обстоятельства и не исследованы все доказательства, представленные сторонами по делу, не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено необоснованное решение, с нарушением процессуальных норм.

Представитель общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Трейд" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Универсальная школа спорта" не явилось, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.12.2021 заключен договор поставки N 11/12, согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю товар в количестве и в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к настоящему договору поставки) (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему товар.

Общая стоимость настоящего договора составляет: 1 183 860 руб. в т.ч. НДС 20%. Общая стоимость (цена за единицу товара) настоящего договора включает в себя стоимость поставляемого товара, погрузку, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, исполнение гарантийных обязательств, НДС.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 рабочих дней со дня поставки товара и подписания сторонами товарной накладной (упд), на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

В соответствии со спецификацией истцом поставлен товар - песок кварцевый обогащенный в количестве 600 тонн на общую сумму 1 183 860 руб., выставлен счет N 12 от 25.01.2022.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образована задолженность в размере 1 183 860 руб. стоимости поставленного, но неоплаченного в полном объеме товара.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Заключенный между сторонами договор поставки, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товара по общим правилам применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство поставки товара истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 5 от 25.01.2022 на сумму 1 183 860 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком указано, что фактически поставленный товар оказался непригоден.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при обнаружении товара ненадлежащего качества покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика с указанием номера накладной, а также обнаруженных недостатков.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что УПД подписан ответчиком без возражений, до обращения истца с иском в суд также ответчиком не предъявлялись возражения относительно качества поставленного товара, в суд доказательства ненадлежащего качества поставленного товара не представил.

Ответчиком 07.06.2023 заявлено о намерении заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем к дате судебного разбирательства (03.07.2023) данное намерение реализовано не было, истцом указано на затягивание процесса ответчиком.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по оплате поставленного товара, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Поскольку поставка товара и его неполная оплата подтверждаются материалами дела, судом первой инстанции исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 183 860 руб. обоснованно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании 90 861 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2022 по 08.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, установленного пунктом 2.4. настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты.

Ответчиком указано на неверный расчет неустойки, без применения положений моратория.

Согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория, штрафные санкции не подлежат начислению.

Расчет истца скорректирован с учетом действия моратория с 02.10.2022, в связи с чем, удовлетворению подлежит неустойка в размере 90 565 руб. 29 коп., начисленная за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.06.2023.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере 90 565 руб. 29 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 481 руб. 78 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку копии искового заявления ответчику истцом представлен кассовый чек от 12.04.2023 на сумму 272 руб. 74 коп., на отправку претензии ответчику истцом представлен кассовый чек от 02.03.2023 на сумму 209 руб. 04 коп.

Истец обосновал понесенные им почтовые расходы в сумме 481 руб. 78 коп.

Ответчик возражений по требованию о взыскании почтовых расходов не представил.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 481 руб. 68 коп.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Довод ответчика о том, что 30.06.2023 посредством сервиса "Электронное правосудие" было подано ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя ответчика в командировке, однако в результате системного сбоя в электронном сервисе, данное ходатайство не было направлено в суд и ответчик не обеспечил явку в суд первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа разработан в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов), после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Так, согласно пункту 4.4 Порядка подачи документов, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

При отсутствии уведомления об обработке документов общество, действуя разумно и осмотрительно, с учетом правил, установленных Порядком подачи документов, мог самостоятельно отследить судьбу поданного заявления, повторно его направить.

Между тем причины, по которым ответчик не убедился в регистрации заявления, не указаны.

Доказательств наличия технических сбоев в системе "Мой Арбитр" не представлено, равно как и не подтверждено наличие объективных препятствий для отслеживания через личный кабинет представителя общества информации о регистрации документов (их отклонении).

При этом даже в случае технического сбоя у общества имелась возможность своевременно направить в суд первой инстанции заявление почтовым отправлением.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приводимые обществом причины являются исключительно субъективными по своей природе, поскольку совершения соответствующих процессуальных действий находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2023 года по делу N А65-12662/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев