Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 10АП-10986/23 по делу N А41-85798/2022

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А41-85798/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Иванова А.В., доверенность от 12.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 по делу N А41-85798/22, по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) к Акционерному обществу "Лонмади" (ИНН 7714095226, ОГРН 1025005682954) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 999 376 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 02.08.2022 в размере 397 991 руб. 71 коп., процентов за период с 03.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Лонмади" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 999 376 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 02.08.2022 в размере 397 991 руб. 71 коп., процентов за период с 03.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик с 26.07.2018 является собственником здания с кадастровым номером 52:18:0030186:53 площадью 951 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ш. Комсомольское, д. 3А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное здание расположено на земельном участке площадью 1993 кв. м с кадастровым номером 52:18:0030137:932, находящимся в собственности города Нижний Новгород и образованного в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:63.

В связи с тем, что ответчик в период с 26.07.2018 по 17.12.2020 пользовался земельным участком кадастровым номером 52:18:0030137:63, на котором расположено его здание с кадастровым номером 52:18:0030186:53, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и направил 08.08.2022 г. в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в период пользования земельного участка с 26.07.2018 по 17.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030137:63 не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательств обратного, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости АО "Лонмади" с 26.07.2018 является собственником здания площадью 951 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0030186:53, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ш. Комсомольское, д.ЗА, на земельном участке кадастровым номером 52:18:0030137:63.

Данное здание в настоящее время расположено на земельном участке площадью 1993 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0030137:932 по адресу: г. Н. Новгород, ш. Комсомольское,д.ЗА. Земельный участок является собственностью города Нижнего Новгорода. Муниципальный земельный участок был образован в результате раздела муниципального земельного участка площадью 2974 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0030137:63 по адресу: г. Н. Новгород, ш. Комсомольское, д.ЗА.

Таким образом, здание до 18.12.2020 располагалось на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030137:63 до его раздела.

19.08.2022 между администрацией и АО "Лонмади" заключен договор аренды земельного участка N 18197/03 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:932 площадью 1993 кв.м. сроком с 19.08.2022 по 19.08.2071.

Согласно приложению N 5 к договору аренды N18197/03 от 19.08.2022 (дополнительное соглашение) арендатор- АО "Лонмади" обязуется оплатить арендную плату за период с 18.12.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021,с 01.01.2022 до даты заключения договора аренды N 18197/03-до 19.08.2023. Арендная плата за данный период составила 1 765 006,47 руб. и была оплачена АО "Лонмади".

В то же время, плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0030137:63 до 18.12.2020 со стороны АО "Лонмади" администрации не оплачивалась, договор аренды или дополнительные соглашения к нему об оплате за фактическое пользование земельным участком за период до 18.12.2020 между администрацией и ответчиком не заключались.

Факт пользования ответчиком муниципальным земельным участком с кадастровым номером 52:18:0030137:63 в спорный период в связи с нахождением на нем здания, принадлежащего АО "Лонмади" на праве собственности, подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается, договор аренды на земельный участок в спорный период между сторонами не заключен.

В связи с чем, администрация вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование муниципальным земельным участком.

Факт не заключения между сторонами договора аренды вышеуказанного земельного участка за спорный период, а также факт заключения договора аренды N 18197/03 от 19.08.2022 (иного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030137:932), в котором действие договора не распространяется на период, который предъявляется ко взысканию по настоящему делу, не может свидетельствовать об утрате администрацией законного и обоснованного права требовать взыскания с АО "Лонмади" денежных средств (неосновательного обогащения) за пользование муниципальным земельным участком с кадастровым номером 52:18:0030137:63, а также не может свидетельствовать о факте не использования АО "Лонмади" земельным участком.

Сумма неосновательного обогащения была рассчитана истцом в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 04.02.2016 N 270 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород", и составляет с 26.07.2018 по 17.12.2020 в размере 1 999 376 руб. 75 коп.

При этом истцом учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030137:63 в рассматриваемый период взыскания находились еще два здания, не принадлежащие ответчику. Расчет платы за пользование земельным участком истцом произведен с учетом долей ответчика относительно площади его здания и других зданий, на нем расположенных.

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим исковым требованием 25.10.2022, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 26.07.2018 г. по 24.09.2019, с учетом месячного срока на рассмотрение досудебной претензии, подлежит удовлетворению.

Следовательно, истец в рамках настоящего дела может заявлять требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.09.2019 по 17.12.2020.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 25.09.2019 по 17.12.2020 в сумме 1 048 269 руб. 73 коп.

Учитывая, что за фактическое пользование земельным участком, ответчиком оплата не производилась, на сумму просроченных платежей, в соответствии со ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 398 731 руб. 24 коп. за период с 01.08.2018 по 02.08.2022.

Согласно п.З. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты этих средств, кредитору.

Однако истцом не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, неустойка может быть начислена лишь до 31.03.2022.

Кроме того, апелляционным судом применен срок исковой давности и к процентам.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд, произведя перерасчет размера процентов с 25.09.2019 по состоянию на 31.03.2022, пришел выводу об удовлетворении требований в данной части в размере 123 802 руб. 89 коп.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической оплаты долга 1 048 269 руб. 73 коп., начиная с 02.10.2022 года, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 по делу N А41-85798/22 отменить.

Требования удовлетворить частично. Взыскать с АО "Лонмади" (ИНН 7714095226, ОГРН 1025005682954) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) неосновательное обогащение за период с 25.09.2019 по 17.12.2020 в сумме 1 048 269 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 31.03.2022 в сумме 123 802 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга 1 048 269 руб. 73 коп., начиная с 02.10.2022 года, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Лонмади" (ИНН 7714095226, ОГРН 1025005682954) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 18575 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова