Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 12АП-7101/23 по делу N А12-31345/2022

г. Саратов

23 октября 2023 г.

Дело N А12-31345/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителей Астраханской таможни Рябцева А.В., действующего на основании доверенности от 12.05.2023, Дорджиева Д.Ф., действующего на основании доверенности от 28.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2023 года по делу N А12-31345/2022 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению Астраханской таможни (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414),

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Текс Групп" (723330, Кыргыская Республика, Ошская обл., Кара-Сууский район, с. Шарк, ул. Навои, д.72, ИНН 01407202010094),

заинтересованные лица: общества с ограниченной ответственностью "Тоталь Энерджис Маркетинг Россия" (115054, г. Москва, вн.тер.г. МГО Замоскворечье, Павелецкая пл., д. 2, стр. 2, ОГРН 1087746252120, ИНН 7707655396), акционерное общество "Вольво Восток" (248030, г. Калуга, ул. Суворова, д. 29, ОГРН 1027700270949, ИНН 5032048798),

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Астраханская таможня (далее -таможенный орган) с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Универсал Текс Групп" (далее - ООО "Универсал Текс Групп", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (дела N А12-31345/2023 и N А12-31348/2022).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела N А12-31345/2023 и N А12-31348/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А12-31345/2022.

Решением суда первой инстанции от 20 июля 2023 года в удовлетворении заявления административного органа отказано. При этом суд направил на уничтожение изъятую продукцию.

Не согласившись с принятым судебным актом, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований Астраханской таможни.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции в части направления на уничтожение изъятой контрафактной продукции.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не предоставлены. Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Апелляционный суд, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

08 декабря 2022 года произошла смена наименования акционерного общества "Вольво Восток" на акционерное общество "Стоков Машинное Оборудование", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации переименование юридического лица не является его реорганизацией, поскольку переименованная организация остаётся тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей перед контрагентами остаётся неизменным, и правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют. При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, кроме таможенного органа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13 сентября 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Астраханской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2022 года сотрудниками отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров N 2 службы таможенного контроля после выпуска товаров таможни (далее ОКВОТ N 2 СТКПВТ АТ) во время несения службы на посту ДПС "Ерзовский", трасса Р-228 "Волгоград-Саратов-Сызрань", Городищенский район, Волгоградская область, выявлено грузовое автотранспортное средство: тягач марки "Mercedes-Benz Actros" с государственным регистрационным номером 06KG552ADA, прицеп марки "KRONE" с государственным регистрационным номером 06KG442PB.

В ходе проверки представленных документов установлено, что водителем транспортного средства гражданином Российской Федерации Алимжановым Б.Т. перемещались товары, в том числе смазочное масло для автомобилей, фильтра для автомобилей.

Отправитель товаров - ОсОО "Универсал Текс Групп" (ИНН 01407202010094, Республика Кыргызстан, Ошская область, Кара-Сууский район, село Шарк, ул. Навои 72); получатель товаров - индивидуальный предприниматель Дадашев Фаик Шихахмедович (ИНН 054206940470, Республика Дагестан, г. Дербент).

В ходе осмотра грузового отделения автомобиля должностными лицами ОКВОТ N 2 СТКПВТ АТ установлено наличие на части товаров маркировки и обозначений товарными знаками и знаками обслуживания, в отношении которых на территории РФ осуществляется правовая охрана (всего в количестве 1089 штук), а именно:

- масло трансмиссионное Elf Elfmatic CVT объёмом по 1 л., синего цвета с сине-красными надписями, на каждой коробке надпись с информацией "Elf Elfmatic CVT", произведено в Европе для Франции, в количестве - 54 шт.,

- топливные фильтры "VOLVO" в количестве 780 шт., модель 21707132, белого цвета с синими надписями, упакованы в полиэтиленовую плёнку. На каждой надпись "VOLVO" имеется надпись с информацией: "MADE IN GERMANY".

- масленые фильтры "VOLVO" в количестве 309 шт., модель 20998367, 21380488 белого цвета с синими надписями, упакованы в полиэтиленовую плёнку. На каждой надпись "VOLVO", имеется надпись с информацией: "MADE IN UNITED KINGDOM".

Данное транспортное средство с товаром доставлено по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, 17 для проведения таможенного контроля.

Согласно заявлению ООО "Тоталь Энерджис Маркетинг Россия", представителю правообладателя товарного знака "ELF" компании "TotalEnergies Holdings" на территории РФ, от 29.08.2022 N 26-08/2467 отправителю товара ООО "Универсал Текс Групп" Республика Кыргызстан, водителю Алимжанову Б.Т. и получателю товара ИП Дадашеву Ф.Ш. не предоставлялось исключительное право на ввоз в Российскую Федерацию товаров, каких-либо договоров компания не заключала, данный товар является контрафактным, причинённый ущерб компания оценивает в размере 113 292 руб. (т.1 л.д.96).

05 сентября 2022 года в Астраханскую таможню поступило заявление АО "Вольво Восток", представителя правообладателя товарного знака "VOLVO" компании "Вольво Трейдмарк Холдинг АБ" на территории РФ, из которого следует, что отправителю товара ООО "Универсал Текс Групп" Республика Кыргызстан, водителю Алимжанову Б.Т., и получателю товара ИП Дадашеву Ф.Ш., не предоставлялось исключительное право на ввоз в Российскую Федерацию товаров, каких-либо договоров компания не заключала, данный товар является контрафактным по следующим признакам: плохое качество печати, контуры букв нечёткие, присутствуют подтеки краски, имеются потёртости, причинённый ущерб компания оценивает в размере 3 158 014, 80 руб. (т.3 л.д.97-99).

20 сентября 2022 года Астраханской таможней в отношении ОсОО "Универсал Текс Групп" возбуждены дела N 10311000-001250/2022 и N 10311000-001248/2022 об административных правонарушениях (т.1 л.д.31-42, т.3 л.д.32-43).

04 октября 2022 года указанные выше товары изъяты по протоколу изъятия вещей и документов и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Астраханской таможни по акту приёма-передачи от 04.10.2022, журнал учёта N 40-57, номера регистрации: 191, 193 (т.1 л.д.46-52, т.3 л.д.47-53).

В ходе административного расследования назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно выводам эксперта, сделанным в заключении от 31.10.2022 N 12406050/0021530 (т.1 л.д.128-134):

1. комбинированное обозначение, размещённое на товаре "масло трансмиссионное синтетическое", являющемся предметом правонарушения в рамках дела об АП N 10311000-001250/2022, является сходным до степени смешения с товарным знаком компании "ТоталЭнерджис Холдинге", зарегистрированным во Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) под номером 979829, и охраняемым на территории РФ в отношении товаров 4 класса МКТУ "смазочные материалы";

2. товар "масло трансмиссионное синтетическое", являющийся предметом правонарушения по делу об АП N 10311000-001250/2022, однороден с товарами, для индивидуализации которых предназначен товарный знак, зарегистрированный во Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) под номером 979829, и охраняемый на территории РФ, правообладателем которого является компания "ТоталЭнерджис Холдинге";

3. комбинированное обозначение, размещённое на товаре "масло трансмиссионное синтетическое", являющемся предметом правонарушения в рамках дела об АП N 10311000- 001250/2022, соответствует по словесному содержанию и изображению товарному знаку компании ""ТоталЭнерджис Холдинге", зарегистрированному во Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) под номером 979829.

Согласно выводам эксперта, сделанным в заключении от 27.10.2022 N 12406050/0021528 (т.3 л.д.113-119):

1. словесное обозначение, размещённое на товарах: масляные и топливные фильтры, являющихся предметом правонарушения в рамках дела об АП N 10311000-001248/2022, является сходным до степени смешения с товарным знаком компании "Вольво Трейдмарк Холдинг АБ, через "АБ Вольво", зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) под номером 163873, и охраняемым на территории РФ в отношении товара 7 класса МКТУ "фильтры";

2. товары: масляные и топливные фильтры, являющиеся предметом правонарушения по делу об АП N 10311000-001248/2022, однородны с товарами, для индивидуализации которых предназначен товарный знак, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) под номером 163873 и охраняемый на территории РФ, правообладателем которого является компания "Вольво Трейдмарк Холдинг АБ, через "АБ Вольво";

3. словесное обозначение, нанесённое на товары: масляные и топливные фильтры, являющиеся предметом правонарушения в рамках дела об АП N 10311000-001248/2022, соответствует по словесному содержанию и изображению товарному знаку компании "Вольво Трейдмарк Холдинг АБ", через "АБ Вольво", зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) под номером 163873.

Астраханская таможня пришла к выводу, что у ООО "Универсал Текс Групп" отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком "ELF", правообладателем которого является компания "Total Energies Holdings", а также товара, маркированного товарным знаком "VOLVO", правообладателем которого является компания "Вольво Трейдмарк Холдинг АБ, через "АБ Вольво".

Административный орган квалифицировал допущенные обществом нарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

18 ноября 2023 года уполномоченным должностным лицом Астраханской таможни в отношении ООО "Универсал Текс Групп" и в отсутствие его представителя составлены протоколы N 10311000-001250/2022 и N 10311000-001248/2022 об административных правонарушениях (т.2 л.д.37-48, т.4 л.д.12-24).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Универсал Текс Групп" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела. Однако с учётом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют, поскольку данная организация уже привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в рамках дела N А12-31343/2022 за нарушения, выявленные в рамках того же контрольного мероприятия, что и в настоящем деле.

Согласно доводам апелляционной жалобы проверка соблюдения прав правообладателей на товарные знаки осуществлялась в отношении трёх товарных знаков "MAHLE", "ELF" и "VOLVO", принадлежащих трём разным правообладателям. Кроме того, часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ определяет порядок назначения административного наказания, но не исключает привлечение лица к ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону данного правонарушения образует незаконное использование любое из указанных в диспозиции данной нормы средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки.

В соответствии с частью 1 статьёй 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу абзацев 2, 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При этом в соответствии со статьёй 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьёй 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие правомерность использования ООО "Универсал Текс Групп" товарных знаков "ELF" и "VOLVO", у общества отсутствуют, не представлены договоры с правообладателями на использование данных товарных знаков, что свидетельствует о незаконном их использовании на товарах, ввезённых на территорию Российской Федерации и нарушает исключительное право владельцев товарных знаков на их использование, предусмотренное частью 1 статьи 1484 ГК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Универсал Текс Групп" события вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

В рассматриваемом случае у ООО "Универсал Текс Групп" при достаточной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность для соблюдения требований гражданского законодательства о порядке использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг), однако обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В то же время апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО "Универсал Текс Групп" к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом установлено, что 06 августа 2022 года при проведении одного контрольного мероприятия - таможенного досмотра, оформленного актом от 10.08.2022 N 10311000/229/190922/А000244 (т.1 л.д.90-93, т.3 л.д.91-94), сотрудниками административного органа выявлен факт перевозки конктрафактной продукции с использованием товарных знаков различных правообладателей.

Так, помимо товаров, рассматриваемых в настоящем деле, был выявлен и другой товар с признаками контрафактности: вентилятор охлаждения радиатора для крупногабаритных транспортных средств фирмы "MAHLE" с серийным номером CFF429000P серо-зеленного цвета, произведено в Германии в количестве - 1 шт. Правообладателем товарного знака "MAHLE" является компания ""MAHLE GmbH".

С учётом выявления нарушения использования товарных знаков, принадлежащих трём разным правообладателям, Астраханской таможней в отношении ООО "Универсал Текс Групп" составлены 3 протокола об административных правонарушениях: N 10311000-001249/2022 (рассматривался в деле N А12-31343/2022), N 10311000-001250/2022 и N 10311000-001248/2022 (рассматривались в настоящем деле, т.2 л.д.37-48, т.4 л.д.12-24).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2022 по делу N А12-31343/2022 ООО "Универсал Текс Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для привлечения ООО "Универсал Текс Групп" к административной ответственности в рамках дела N А12-31343/2022 и по настоящему делу, были выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с учётом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ ООО "Универсал Текс Групп" уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в рамках дела N А12-31343/2022.

Учитывая изложенное, привлечение ООО "Универсал Текс Групп" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в рамках настоящего дела не отвечает принципу однократности наказания (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нарушения ООО "Универсал Текс Групп" прав разных правообладателей товарных знаков при их незаконном использовании обществом не исключает необходимость применения к рассматриваемым отношениям положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ обоснованно отказал административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2023 года по делу N А12-31345/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная