Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 12АП-6986/23 по делу N А12-34210/2022

г. Саратов

23 октября 2023 г.

Дело N А12-34210/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кардановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2023 года по делу N А12-34210/2022,

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгстрой" (ИНН 3448056636, ОГРН 1123461000508)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Кривошеева Любовь Витальевна, Симакова Анна Анатольевна, Мац Елена Викторовна, Хачатурьян Валерий Цолакович, общество с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" (ИНН 3448043612, ОГРН 1083461001942),

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:080086:17 за период с 01.11.2019 по 30.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгстрой" (далее - ответчик, ООО "Волгстрой") о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:080086:17 за период с 01.11.2019 по 30.11.2022 в размере 55 145,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2019 по 30.11.2022 в размере 27 226,37 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2023 года по делу N А12-34210/2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательное обогащение в размере 49 439,63 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 131,58 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Волгстрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял уточненные исковые требования, поскольку данными уточнениями истец одновременно изменил предмет и основание иска, так как изначально требования основывались на договоре, а уточненные как неосновательное обогащение.

Подробнее доводы приведены в апелляционной жалобе.

Департамент письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети "Интернет" 06.09.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области N 136-ОД от 26.12.2016 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик является собственником объектов недвижимости площадью 820,8 кв.м и 20,3 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N 34:34:080086:17 по адресу г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, дом 38.

В период с 01.11.2019 по 30.11.2022 земельный участок с кадастровым номером 34:34:080086:17 по тому же адресу использовался ответчиком без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком.

В добровольном порядке плата за пользование земельным участком ООО "Волгстрой" не внесена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является собственником объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080086:17, в заявленный период фактически пользовался земельным участком для эксплуатации зданий без правоустанавливающих документов, а также без внесения платы за его использование, что повлекло на стороне последнего наступление неосновательного обогащения, и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, пришел к выводу, что истец сохранил право требования долга и пени за период с 21.11.2019 по 30.11.2022 года, размер которого составил 49 439,63 рубля.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Нормативным обоснованием взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 2790/13). Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, в отсутствие правоустанавливающих документов, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - сбереженные средства, которые с учетом принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В силу норм ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Расчет неосновательного обогащения за земельный участок произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 13.12.2013 N 2743-р "О внесении изменений в распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", с учетом Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", приказа Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18.02.2021 N 7н "Об значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, для расчета арендной платы за земельные участки", приказа комитета политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022 N 5н "Об значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, для расчета арендной платы за земельные участки", постановления администрации Волгограда от 27.03.2020 N 282 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда", отчета от 30.03.2017 N 52_2275зу об оценке рыночной стоимости земельного участка (рыночная стоимость земельного участка составляет 1 005 306 руб.).

По расчету истца на стороне ответчика имеется обязанность по уплате за пользование земельным участком денежных средств в размере 55 145,96 рублей за период с 01.11.2029 по 30.11.2022 (л.д. 55, 91-92), что является неосновательным обогащением последнего.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт пользования земельным участком не опроверг, контррасчет суммы неосновательного обогащения не представил, доказательств внесения ответчиком в заявленный исковой период платы за землю в каком-либо размере не представил.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд первой инстанции, исходя из правоотношений сторон, периодичной обязанности по внесению платы за землю, принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд (21.12.2022), направление претензии (л.д. 20-23), пришел к выводу о пропуске истцом срока для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.11.2019 по 20.11.2019 включительно.

Данный вывод суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Согласно предоставленным Департаментом сведениям, изложенным в информативном расчете арендной платы с учетом пропуска срока исковой давности за период 21.11.2019 по 30.11.2022 (незадавненный период), на стороне ответчика имеется задолженность в размере 49 439,63 рубля (л.д. 91, 96).

Доводов о несогласии с расчетом суммы неосновательного обогащения, наличии в нем математических и (или) методологических ошибок либо иных неточностей, в апелляционной жалобе не приведено.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 30.11.2022 в сумме 27 226,37 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и с учетом пропуска истцом срока исковой давности пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за период с 21.11.2019 по 30.11.2022 в размере 17 131, 58 рублей.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в указанной части не содержит.

Доводы апеллянта об одновременном изменении истцом предмета и основания иска, что положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о взыскании денежных средств, совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае предметом исковых требований являлось взыскание с ответчика денежных средств, при рассмотрении спора по существу предмет иска истцом не изменялся, при этом уменьшение суммы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет изменение предмета иска.

Изменение истцом оснований иска (с договора на неосновательное обогащение) произведено в пределах норм процессуального закона.

Кроме того, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При этом, правовая квалификация спорных правоотношений не имеет отношения к пределам реализации истцом прав, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дается судами исходя из предмета (материально-правовое требование истца к ответчику, взыскание денежных средств) и оснований (фактических обстоятельств - пользование имуществом) заявленных требований.

Суд первой инстанции, определив на основании представленных в материалы дела доказательств правовую природу сложившихся между сторонами по делу правоотношений, правомерно применил нормы главы 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением судом норм процессуального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2023 года по делу N А12-34210/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова