Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 08АП-8814/23 по делу N А75-7019/2021

город Омск

23 октября 2023 г.

Дело N А75-7019/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Бацман Н.В., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8814/2023) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2023 по делу N А75-7019/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473, адрес: 628301, город Нефтеюганск, улица Ленина, строение 26) о взыскании вреда в размере 811 303 руб., причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Бас О.В. (по доверенности от 01.02.2023 N 61/23 сроком действия 31.01.2026),

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, служба, Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ответчик, ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество) о взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 811 303 руб.

Решением от 22.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. На общество возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в отношении земельного участка в квартале 298, выделы 39, 43 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества, в районе нефтепровода "скв. 213Р-уз.9 на уз.9" Киняминского месторождения нефти на площади 0,064 га, в соответствии с Проектом рекультивации земельного участка "скв.213Р-уз.9" Киняминского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-18/032/20/ЗЗ), в установленный проектом срок.

Постановлением от 22.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 22.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2023 по делу N А75-7019/2021 исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "РН-Юганскнефтегаз" в пользу службы 811 303 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 226 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено отсутствие у ответчика предусмотренных законом оснований для включения в проект рекультивации мероприятий по лесовосстановлению и лесоразведению, а также обязанности по проведению таких работ; спорный участок, согласно представленным в материалы дела выпискам, относится к эксплуатационным лесам, в состав которых входит автомобильная дорога, трасса коммуникаций; материалы дела не содержат доказательств того, что в процессе ликвидации загрязнения или проведения рекультивации ответчиком на участке осуществлялась рубка лесных насаждений.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2022 N 304-ЭС22-12177 по делу N А75-19000/2020, если причинителем в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), то такое лицо освобождается от обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме. Общество полагает, что с учетом указанной позиции, установленного факта проведения ответчиком работ по рекультивации и их принятие истцом, в настоящем случае присутствуют основания для учета затрат общества на проведение рекультивационных работ.

Службой в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не соглашается с доводами ответчика, полагает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно оперативного сообщения об аварии (инциденте) от 01.04.2020 N 2709, поступившего в адрес службы от ООО "РН-Юганскнефтегаз", 31.03.2020 на нефтепроводе "скв.213Р-уз.9 на уз.9" Киняминского месторождения нефти допущен инцидент, повлекший загрязнение лесного участка.

На основании распоряжения службы от 25.05.2020 N 03-160/20 при участии специалистов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО - Югре проведено мероприятие по определению размера вреда, причиненного землям лесного фонда в результате аварии (инцидента) на нефтепроводе "скв.213Р-уз.9 на уз.9" Киняминского месторождения ООО "РН-Юганскнефтегаз", произошедшего в квартале 298 Угутского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества.

По результатам проведенного мероприятия установлено, что на участке лесного фонда с координатами N 60o31'30" с.ш. E74o08'34" в.д. (координаты в системе WGS'84) в выделах 39, 43 квартала 298 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества, Сургутского района, ХМАО - Югры, обнаружено загрязнение нефтесодержащей жидкостью.

Загрязненный участок представляет собой заболоченный, обводненный участок в понижении рельефа. Нефть пятнами встречается на загрязненном участке, на водной поверхности луж присутствуют характерные радужные пятна, образовавшиеся от соприкосновения с загрязненными участками. На момент проведения мероприятия по расчету размера вреда, нанесенного землям лесного фонда, восстановительные работы на загрязненном участке не ведутся, загрязненный участок обвалован.

По данным ООО "РН-Юганскнефтегаз" (извещение N 2709 от 01.04.2020) загрязнение земель лесного фонда произошло по причине инцидента, произошедшего 31.03.2020 в 17:15 на нефтепроводе "скв.213Р-уз.9 на уз.9" Киняминского м/р.

Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" 02.06.2020 отобраны образцы почвы отдельно с загрязненного участка и чистого участка для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения.

Результаты проведенных мероприятий отражены в акте от 03.06.2020 N 03-160/2020, имеются фотоматериалы, карта-схема лесонарушения, каталог координат, абрис.

В соответствии с заключением ЦЛАТИ от 30.06.2020 N 296, по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке, наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 57 раз, по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протоколы КХА N 40-з, N 41-з от 26.06.2020, заключение от 30.06.2020 N 296).

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра N 86/14/20/354 от 22.12.2020, согласно которой квартал 298, Юганского территориального отдела - лесничества, Угутского участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам.

Таким образом, вследствие допущенного загрязнения именно обществом причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в виде уничтожения или порчи почв.

Службой исчислен размер ущерба, сумма которого составила 811 302 руб.

91 коп. (640 x 120,96 x 2,62 х 4), где: 640 - площадь, м2; 120 руб. 96 коп. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна), согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310; 2,62 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363; 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения N 3 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730.

Согласно пункту 5 приложения N 4 к постановлению Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 руб., соответственно, сумма ущерба составила 811 303 руб.

В целях добровольного возмещения причиненного лесному фонду ущерба в адрес общества направлена претензия N 26-ЛН/2021 от 25.01.2021, оставленная без исполнения.

Поскольку в установленный срок ущерб не был возмещен в добровольном порядке, служба обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

26.06.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано службой в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон N 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При этом частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия

в соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом N 7-ФЗ и другими федеральными законами.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 N 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Предъявляя требования о возмещении вреда в денежной форме, Природнадзор Югры в качестве доказательств отнесения загрязненных участков к лесному фонду представил выписку из государственного лесного реестра от 22.12.2020 N 86/14/20/354, согласно которой квартал 298, Юганского территориального отдела - лесничества, Угутского участкового лесничества представляет собой эксплуатационные леса.

Расположение загрязненного участка в зоне деятельности ответчика обществом не оспорено. Факт загрязнения нефтепродуктами спорных земельных участков лесного фонда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия, Постановлением N 1730 утвердило особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства; таксы и методики, предусмотренные особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310).

Расчет ущерба рассчитан по таксам, утвержденным Постановлением N 1730, с учетом ставок, утвержденных Постановлением N 310.

В результате произведенного расчета истцом определен размер ущерба, равный 811 303 руб. Представленный истцом расчет суммы ущерба судом признан верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком указано, что обществом вред на спорном участке возмещен в полном объеме посредством восстановления всего земельного участка площадью 736 кв.м в результате проведения работ по рекультивации в соответствии с Проектом рекультивации "скв.213Р-уз.9" Киняминского месторождения (ОР/1214ЦДНГ-18/032/20/ЗЗ), согласованным в установленном порядке с Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры и ПАО "НК "Роснефть" (владельцем земельного участка), что подтверждается актами о завершении работ по рекультивации от 30.08.2021 и от 04.10.2022, решением от 20.02.2023 N 17/2022 об исключении земельных участков из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов ХМАО - Югры.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что проект рекультивации разработан обществом в установленный срок, согласован в надлежащем порядке с уполномоченным органом, реализован полностью, что подтверждается представленными в дело доказательствами; на рекультивируемом участке обществом проведен технический этап рекультивации, что подтверждается актом о завершении технического этапа работ по рекультивации от 30.08.2021 и уведомлением о завершении работ по рекультивации от 27.09.2021 N 22-02-4354 направленным в адрес департамента.

Размер понесенных на рекультивацию затрат подтвержден первичными документами (приложения к отзыву от 20.02.2023, от 19.04.2023), не опровергнутыми истцом - так, при выполнении работ технического этапа рекультивации общество понесло затраты в сумме 1 579 318 руб. 20 коп. на площади загрязнения 736 кв.м, определенной проектом.

Вместе с тем, доводы общества о возможности произвести зачет в счет взыскиваемого вреда расходов, понесенных обществом в связи с проведенными работами по рекультивации загрязненного участка, правомерно не приняты судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 12 приложения N 4 к Постановлению N 1730 (далее - Методика) при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

В соответствии с пунктом 13 Методики расходы, связанные с осуществлением работ по рекультивации земель, выполненные в целях устранения вреда и понесенные лицом, причинившим вред, до истечения срока, указанного в пункте 12 названной Методики, не подлежат учету при возмещении вреда в случае несоответствия таких работ порядку проведения рекультивации земель, а также особенностям рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, предусмотренным частью 4 статьи 60.12 ЛК РФ, либо если приемка таких работ произведена по истечении срока, указанного в пункте 12 Методики.

Частью 2 статьи 60.12 ЛК РФ предусмотрено, что при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Согласно части 4 статьи 60.12 ЛК РФ особенности рекультивации земель, указанных в части 2 названной статьи, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены правила, устанавливающие порядок проведения рекультивации земель, а также особенности рекультивации земель (далее - Правила N 800).

Согласно пункту 2 Правил N 800 "рекультивация земель" означает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5 Правил N 800).

Согласно пункту 8 Правил N 800 рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

В свою очередь, комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы образует биологические мероприятия.

Как следует из пункта 8(1) Правил N 800, при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с ЛК РФ и в соответствии с Правилами лесовосстановления или Правилами лесоразведения, предусмотренными статьями 62 и 63 ЛК РФ соответственно.

Как верно указано судом первой инстанции, работы по рекультивации земель должны быть выполнены в строгом соответствии с утвержденным и согласованным проектом рекультивации, разработанным на конкретный участок, путем проведения технических и биологических мероприятий, что следует из пунктов 8, 14, 15 Правил N 800.

Согласно пункту 30 Правил N 800, завершение работ по рекультивации подтверждается данными о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических и биологических показателях состояниях почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований.

Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 и 4 Правил N 800.

Вместе с тем, доказательства полного восстановления загрязненного лесного участка в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного обществом проекта рекультивации проведение рекультивации посредством лесовосстановления и лесоразведения, как установлено нормами действующего законодательства, не предусмотрено, биологические мероприятия предусматривают лишь посев трав.

Ссылка общества на Проект освоения лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки полезных ископаемых, разработанным и утвержденным ООО "РН-Юганскнефтегаз" 22.01.2010 (представлен с ходатайством от 20.04.2023), которым мероприятия по лесовосстановлению не предусмотрены (стр. 41), правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный проект разработан без учета факта загрязнения нефтепродуктами. В разделе 3.1 Проекта освоения лесов (стр. 22) прямо указано, что при осуществлении использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых не допускается (приказ Рослесхоза от 27 декабря 2010 года N 515): - загрязнение площади предоставленного лесного участка и территории за его пределами химическими и радиоактивными веществами.

В настоящем случае обществом не подтверждено, что реализация тех мероприятий, которые были запланированы в соответствии с проектом рекультивации, предусматривает восстановление спорного участка в том объеме, который предусмотрен Правилами N 800. Несоответствие совокупности условий проведения рекультивации не может свидетельствовать о восстановлении спорного участка до состояния, пригодного для использования в соответствии с его назначением.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию лесного участка, лесовосстановление (лесоразведение) в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом.

Основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при принятии мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, причинителем вреда не были соблюдены вышеуказанные условия для зачета затрат на рекультивацию в счет возмещения вреда, поскольку не были проведены работы по лесовосстановлению и лесоразведению, выполнение которых является обязательным при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ.

Вопреки доводам общества, изложенным в жалобе, необходимость проведения рекультивации посредством лесовосстановления или лесоразведения прямо предусмотрена вышеуказанными нормами законодательства, осуществляется в целях создания защитных лесных насаждений, что сохраняет полезные функции лесов, их биологическое разнообразие, и препятствует предотвращению эрозии почв и других связанных с повышением потенциала лесов целях.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтезагрязняющей жидкости на земли лесного фонда является порча земель и загрязнение лесов; а также негативное изменение окружающей среды влекущее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, поскольку в условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определённые законом природы экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

Таким образом, реализация мероприятий, которые предусмотрены проектом рекультивации, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не может свидетельствовать о комплексном восстановлении природной среды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 304-ЭС22-12117 по делу N А75-19000/2020 от 25.10.2022, на которую ссылается истец, вопрос о зачете затрат может ставиться при условии, что: работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного проекта в разумные сроки; выполнен весь комплекс работ по рекультивации; имеется акт приемки работ уполномоченным органом.

Согласно указанной позиции высшей судебной инстанции, причинителем вреда должно в установленном порядке, добровольно осуществляться комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), приниматься иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаться все возможные действия.

Таким образом, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному заключению о наличии оснований для взыскания причиненного вреда в полном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2023 по делу N А75-7019/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.В. Бацман Н.А. Шиндлер