Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 16АП-4410/21 по делу N А63-17424/2019

г. Ессентуки

18 октября 2023 г.

Дело N А63-17424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акманова Дениса Андреевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2023 по делу N А63-17424/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2021 по делу N А63-17424/2019 о замене кредитора ООО "ПКФ" Керамзит" (ИНН 3019007982, ОГРН 1133019001961) на его правопреемника - Акманова Дениса Андреевича (СНИЛС 137-258- 161 66) с суммой требований 538 752,88 руб., в рамках дела N А63-17424/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтавропольИнвестСтрой" (ИНН 2635808517, ОГРН 1112651033472), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2019 по заявлению открытого акционерного общества "ДПК" (ИНН 3305056518, ОГРН 1063332013128) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтавропольИнвестСтрой" (далее - ООО "СтавропольИнвестСтрой" - должник).

Определением суда от 15.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 30.01.2020 суд признал обоснованными требования ООО "ПКФ" Керамзит" к ООО "СтавропольИнвестСтрой" в размере 538 752,88 руб., включив их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 18.05.2020 (резолютивная часть объявлена 14.05.2020) ООО "СтавропольИнвестСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хриптукова (в настоящее время Гудкова) Алена Николаевна. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в периодическом издании - в газете "Коммерсантъ" N 216(6696) от 23.11.2019.

26.07.2021 Акманов Денис Андреевич (далее - Акманов Д.А) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о замене ООО "ПКФ" Керамзит" на правопреемника - Акманова Д.А. с суммой требований 538 752,88 руб. в реестре требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований Акманов Д.А. сослался на договор уступки прав требования, согласно которому к заявителю перешло право требования к должнику в сумме 538 752,88 руб., которые включены в реестр требований кредиторов ООО "СтавропольИнвестСтрой" определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2020.

Определением от 16.09.2021 суд удовлетворил заявление Акманова Д.А., заменил в реестре требований кредиторов должника ОО "ПКФ" Керамзит" на правопреемника-Акманова Д.А. с суммой требований 538 752,88 руб.

Решением от 15.11.2022 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "СтавропольИнвестСтрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 30.01.2020 о включении ООО "ПКФ "Керамзит" в реестр кредиторов должника. Отменил определение от 30.01.2020 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Ставропольинвестстрой" требований ООО "ПКФ "Керамзит" в размере 538 752,88 руб. Рассмотрение вопроса о включении ООО "ПКФ "Керамзит" отложено. Судебный акт мотивирован тем, что в рамках дела N А06-6724/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКФ "Керамзит" установлен факт наличия между ООО "ПКФ "Керамзит" и ООО "СтавропольИнвестСтрой" отношений аффилированности. Так Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А06-6724/2019 требования ООО "Вилборт" (правопреемник ООО "СтавропольИнвестСтрой") к ООО "ПКФ "Керамзит" в размере 6 993 240,38 руб. были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты: после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 16.09.2021 о замене кредитора ООО "ПКФ "Керамзит" на Акманова Д.А. в реестре требований кредиторов ООО "СтавропольИнвестСтрой", указав на факт отмены определения о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ООО "ПКФ "Керамзит" и соответственно отсутствие оснований для нахождения в реестре кредиторов должника Акманова Д.А., к которому перешли требования ООО "ПКФ "Керамзит", установленные отмененным судебным актом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2023 по делу N А63-17424/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "СтавропольИнвестСтрой" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2021 по делу N А63-17424/2019 о замене кредитора ООО "ПКФ" Керамзит" (ИНН 3019007982, ОГРН 1133019001961) на его правопреемника - Акманова Дениса Андреевича (СНИЛС 137258-161 66) с суммой требований 538 752,88 руб. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2021 по делу N А63-17424/2019 о замене кредитора ООО "ПКФ" Керамзит" (ИНН 3019007982, ОГРН 1133019001961) на его правопреемника -Акманова Дениса Андреевича (СНИЛС 137-258-161 66) с суммой требований 538 752,88 руб. отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Акманов Денис Андреевич обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированное необоснованностью заявленных требований

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2023 по делу N А63-17424/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 30.01.2020 суд признал обоснованными требования ООО "ПКФ" Керамзит" к ООО "СтавропольИнвестСтрой" в размере 538 752,88 руб., включив их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом судом установлен факт наличия между ООО "ПКФ "Керамзит" и ООО "СтавропольИнвестСтрой" отношений аффилированности. С учетом указанных обстоятельств в рамках дела N А06-6724/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКФ "Керамзит" требования ООО "Вилборт" (правопреемник ООО "СтавропольИнвестСтрой") в размере 6 993 240,38 руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В связи с чем, судебный акт, на основании которого требования ООО "ПКФ "Керамзит" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника и в последующем перешли к Акманову Д.А. отменен.

В настоящее время вопрос об обоснованности требований ООО "ПКФ "Керамзит" и о порядке их учета в реестре требований кредиторов должника не решен, соответственно нахождение в третьей очереди реестра требований кредиторов должника Акманова Д.А. по невключенному требованию, право по которому перешло к нему по договору цессии, не соответствует фактическим обстоятельствам, необоснованно.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

По смыслу частей 1, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, принимая во внимание, что определение, которым включены в реестр кредиторов должника требования ООО "ПКФ "Керамзит" на сумму 538 752,88 руб., перешедшие в последующем к Акманову Д.А., отменено, правомерно признал обоснованным заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения от 16.09.2021 по настоящему делу по новым обстоятельствам и принял решение о его отмене.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отменой определения о замене кредитора ООО "ПКФ "Керамзит" на Акманова Д.А. в реестре требований кредиторов должника по новым обстоятельствам, принимая во внимание неявку в судебное заседание лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора о замене кредитора в реестре, суд первой инстанции также верно назначил рассмотрение заявления Акманова Д.А. о процессуальном правопреемстве в судебном заседании.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2023 по делу N А63-17424/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов
Н.В. Макарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.